РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С.
с участием представителя ответчика Шрамовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Плотникову (Редеру) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 165 029,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк Росси» и Редером Д.В.(в настоящее время – Плотников) был заключен кредитный договор У, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в сумме 210 000 руб. на срок до 00.00.0000 года под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 00.00.0000 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору У истцу.
Представитель ответчика Шрамова А.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь, что истцом пропущен срок исковой давности после уступки прав требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела и установлено судом 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и Редером Д.В. был заключен кредитный договор У, по условиям которому заемщику было предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. на 30 мес. под 22, 50%. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, график платежей не соблюдал, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 165 029,95 руб., в том числе: 117 792,40 руб. –к основной долг, 44 583,13 руб. – проценты, 2 645,42 руб. – неустойка.
Данный расчет суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям договора, не нарушает требований закона, ответчиком надлежащими доказательства не опровергнут.
00.00.0000 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору У.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора и графика платежей к нему погашение кредита и начисленных на него процентов осуществлялось путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
Между тем, по заявлению ПАО «Сбербанк России» 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Советском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Редера Д.В. задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, который определением мирового судьи от 00.00.0000 года был отменен.
Таким образом, в силу приведенных норм пока действовала судебная защита, срок исковой давности не тек.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в отношении тех платежей, по которым срок оплаты на момент предъявления данного требования еще не наступил.
Обращаясь в октябре 2016г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Редера Д.В. задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
После отмены 00.00.0000 года вышеуказанного судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.
Между тем, с исковым заявлением по настоящему дела ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось только 00.00.0000 года, то есть спустя более трех лет с момента отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к Плотникову (Редеру) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2026 года.
Копия верна судья С.С. Кононов