РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Прокина Е.М., при секретаре Бринько А.И., с участием ответчика Погребняка Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Лесинской А9, Погребняку А10 о взыскании пени по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось с вышеуказанным иском к Лесинской А.К. и Погребняку Д.К., мотивируя требования тем, что в спорный период собственником нежилых помещений У, расположенных по адресу: Х, являлась Погребняк Т.М.. 00.00.0000 года Погребняк Т.М. умерла. После её смерти собственниками вышеуказанных помещений являются её дети: Погребняк Д.К. и Лесинская А.К (в равных долях). Между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ответчиком фактически сложились договорные отношения по подаче горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании совершения конклюдентных действий собственника. В целях начисления платы за коммунальные услуги был открыт лицевой счет У. У должников имелось неисполненное денежное обязательство по оплате задолженности за коммунальные услуги, оказанные по вышеуказанному адресу. За период февраль 2023 г.- апрель 2023 г., октябрь 2023 г. - апрель 2024 г., октябрь 2024 г. по лицевому счету произведено начисление платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 64319,26 рублей. Задолженность за спорный период (с учетом оплат) и пени были просужены в приказном производстве, мировым судьей судебного участка У в Х 00.00.0000 года вынесены судебные приказы У в отношении Лесинской А.К. и У-
2738/22/2025 в отношении Погребняка Д.К., которые отменены определениями от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года на основании заявлений должников. После вынесения судебного приказа на лицевой счет поступили денежные средства, которые зачтены истцом в счет погашения задолженности за спорный период.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Лесинской А11 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК
13)» пропорционально доле в праве собственности пени в размере 2015,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., взыскать с Погребняка А12 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» пропорционально доле в праве собственности пени в размере 2015,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
На судебном заседании представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не присутствовал, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, сумма задолженности не оплачена.
Ответчик Лесинская А.К. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.
Ответчик Погребняк Д.К. до перерыва присутствовал на судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что оплату за коммунальную услугу производил он, каждые три месяца, после объявленного судом перерыва, ответчик на судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о продолжении рассмотрения дела без его участия.
В письменном отзыве ответчик Погребняк Д.К. указывает, что Лесинска А.К. является ненадлежащим ответчиком по делу. Доказательств совершения Лесинской А.К. конклюдентных действий материалы дела не содержат. Все платежи за тепловую энергию совершены Погребняк А13 в период своей жизни (до 00.00.0000 года) либо Погребняком А14 в последующие периоды. 00.00.0000 года Погребняк Т.М. умерла. После её смерти собственниками вышеуказанных помещений являются её дети: Погребняк Д.К. и Лесинская А.К. (в равных долях), что установлено Емельяновским районным судом в рамках гражданского дела У. При таких обстоятельствах взыскание задолженности и пеней с Лесинской А.К. за период, предшествующий возникновению у неё права собственности (в том числе февраль-апрель 2023 года, октябрь 2023 года), является неправомерным. Расчёт пеней выполнен Истцом неверно. Порядок распределения денежных средств, внесённых в счёт оплаты коммунальных услуг, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. Согласно сложившейся судебной практике, если в платёжном документе (квитанции, чеке) чётко указан расчётный период, денежные средства засчитываются в счёт оплаты услуг именно за этот период. Истец указывает, что за период февраль 2023г. - аперль 2023 г., октябрь 2023 г.- апрель 2024г., октябрь 2024г. по лицевому счету произведено начисление платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 64319,26 рублей. Задолженность за спорный период (с учетом оплат) и пени были просужены в приказном производстве, мировым судьей судебного участка У в Х 16.07.2025г. вынесены судебные приказы У в отн. Лесинской А.К. и У в отн. Погребняка Д.К., которые отменены определениями от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, на основании заявлений должников. После вынесения судебного приказа на лицевой счет поступили денежные средства, которые зачтены истцом в счет погашения задолженности за спорный период. При это в каждом платежном документе ответчика указан период за который осуществлена оплата и её размер. В платежных поручениях от 00.00.0000 года в качестве платежных периодов указаны январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2025 года. В платежных документах от 00.00.0000 года указаны периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, в платежных поручениях от 00.00.0000 года указаны периоды июль, август, сентябрь 2024 года, в платежных поручениях от 00.00.0000 года указаны периоды февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года. Согласно представленному истцом расчету задолженности платежи совершенные ответчиком в 2024, в 2025 годах зачтены по счетам за февраль, март, апрель 2023 года, что не соответствует правовой позиции Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017. Объёмы потребления тепловой энергии ответчиками не подтверждены первичными документами учёта. Истцом не представлены к исковому заявлению сведения о порядке расчёта потреблённой тепловой энергии за каждый календарный месяц года. За рассматриваемый период с февраля 2023 года по октябрь 2024 года истцом хронологически пропущены сведения о календарных месяцах: май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 года, а также май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года. При этом у ответчиков отсутствуют сведения о том, использовалась ли тепловая энергия в указанные месяцы для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения при закрытой системе отопления. В многоквартирном доме имеется общедомовой прибор учёта, однако помещения ответчиков не оборудованы индивидуальными приборами учёта. В соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил У для помещений без индивидуальных приборов учёта расчёт производится исходя из их площади и доли в потреблении по общедомовому прибору учёта (согласно формулам 3 и 3(1) приложения У к Правилам У). Истец не представил ни одного документа, подтверждающего законность и обоснованность применённых объёмов. Кроме того, договором с Погребняк А15 был определён расчётный объём потребляемой тепловой энергии на теплоснабжение помещения и горячее водоснабжение в объёме 1,497964 Гкал. При этом согласно представленным истцом расчётам, потребление тепловой энергии в феврале 2023 года составило 3,036 Гкал, а в феврале 2024 года - 3,774 Гкал, что означает рост на 25 %; в марте 2023 года - 1,927 Гкал, а в марте 2024 года - 2,738 Гкал, что означает рост на 42 %. За указанные периоды ни площадь помещения, ни количество точек водоразбора не изменились, что ставит под сомнение достоверность произведённых истцом начислений. В связи с чем, ответчик Погребняк Д.К. просил суд в удовлетворении исковых требований АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Лесинской А16 и Погребняку А17 отказать в полном объёме.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 3 вышеприведенной нормы жилищного законодательства, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 4 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходам (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что собственник нежилых помещений обязан производить оплату за поставленные ресурсы.
Доводы ответчика Погребняка Д.К. о наличии соглашения между собственниками нежилых помещений о порядке и размерах участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, согласно которому Погребняк Д.К. (являясь стороной 1) оплачивает 100 % начисленной платы за горячее водоснабжение и тепловую энергию на отопление нежилых помещений У, У, а Лесинская А.К. (являясь стороной 2) коммунальные услуги не оплачивает, не могут быть приняты во внимание.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на нежилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников нежилого помещения.
Доказательств заключения собственниками нежилого помещения соглашения об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками нежилых помещений У и У, при этом, соглашение по вопросу оплаты коммунальных услуг в отношении помещений между собственниками отсутствует, а оснований считать по иному у суда не имеется, суд приходит к выводу о необходимости определения долей в оплате указанных коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на нежилые помещения У и У.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период в нежилые помещения У, расположенные по адресу: Х, является АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), стороной ответчика данный факт не оспаривался.
Собственником нежилых помещений У, расположенных по адресу: Х, до момента смерти являлась Погребняк А18, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 65, л.д. 105-107, л.д. 131 оборотная сторона -132, л.д. 139 оборотная сторона -140, л.д. 155).
Данные свидетельства о смерти указывают, что 00.00.0000 года Погребняк Т.М. умерла (л.д. 97).
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 155) - нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х, следует, что ранее в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года право собственности было зарегистрировано за Погребняк А19, в последующем, с 00.00.0000 года право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве, зарегистрировано за Лесинской А20 и Погребняком А21.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 65) - нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х, следует, что ранее в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года право собственности было зарегистрировано за Погребняк А22, в последующем, с 00.00.0000 года право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве, зарегистрировано за Лесинской А23 и Погребняком А24.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по абоненту У, обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС собственниками (наследниками) нежилых помещений У, У, исполнялись не ежемесячно. Данный факт не отрицал сам ответчик Погребняк Д.К. на судебном заседании, пояснив, что раз в три месяца он оплачивал коммунальные услуги по указанным объектам.
Часть 1 статьи 155 ЖК РФ прямо предписывает ежемесячный порядок оплаты.
Производимые ответчиком платежи реже установленного ежемесячного порядка, подтверждают нарушение со стороны ответчиков установленных требований о своевременной оплате, что обоснованно привело к начислению истцом пени, в порядке установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги, ответчиками не представлено.
Задолженность по пени собственников (наследников) нежилых помещений У, У по вышеуказанному адресу, начисленной по состоянию на 00.00.0000 года, по несвоевременной оплате коммунальных услуг в период февраль 2023 г. – апрель 2023 г., октябрь 2023 г. – апрель 2024 г., октябрь 2024 г., составляет всего 4031 рубль 31 копейку, что подтверждается расчетом задолженности по абоненту У (л.д. 12), расчетом задолженности по неустойке (л.д. 13).
Расчет задолженности по неустойке (пени), судом проверен, является правильным, основанным на порядке установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, ответчики суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, собственного расчета не привели.
В части доводов, приведенных ответчиком Погребняком Д.К. о некорректности произведенных истцом начислений основной суммы по коммунальным платежам, и необходимости с этой целью истребовать изложенных в ходатайстве ответчика доказательства, суд указывает, что предметом рассмотрения по настоящему делу является не сам долг по коммунальным платежам, а лишь вопрос о правомерности его начисления и размере ответственности за просрочку.
Из разъяснений, приведенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, а потому согласно ст. 319 ГК РФ погашаются после суммы основного долга при недостаточности суммы произведенного платежа.
Определениями мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебные приказы по делу У и У о взыскании с Лесинской А.К. и Погребняка Д.К. задолженности за потреблённую тепловую энергию за рассматриваемый период, отменены.
В материалы дела представлено наследственное дело У Погребняк А25, умершей 00.00.0000 года (л.д. 95-151).
Наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются её дочь – Лесинская А.К. и сын – Погребняк Д.К.. Мать Погребняк Т.М. – Костромина А.Е. от принятия наследства отказалась, о чем представила заявление (л.д. 100).
Наследственным имуществом после смерти Погребняк Т.М. является: 1/124 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х гараж с кадастровым помором У по адресу: Х 3/4 доли квартиры с кадастровым номером У по адресу: Х, нежилое помещение с кадастровым номером У по адресу: Х; нежилое помещение с кадастровым номером У по адресу: Х.
00.00.0000 года на вышеуказанное наследственное имущество, на имя Лесинской А.К. и Погребняка Д.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Таким образом, наследником имущества Погребняк Т.М. являются её дети - Лесинская А.К. и Погребняк Д.К., которые приняли наследство в равных долях после смерти Погребняк Т.М. в полном объеме.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, имеющихся в наследственном деле У, на момент открытия наследства (00.00.0000 года) кадастровая стоимость объектов недвижимости составляла: гараж с кадастровым номером У – 1060766 рублей 39 копеек (л.д. 111); земельный участок с кадастровым номером У – 11324640 рублей 79 копеек (или одна доля – 91327 рублей 75 копеек) (л.д. 111 оборотная сторона); квартиры с кадастровым номером У – 1755841 рубль 15 копеек (или 3/4 доли 1316880 рублей 08 копеек) (л.д. 124 оборотная сторона); нежилое помещение с кадастровым помором У по адресу: Х – 2062210 рублей 88 копеек (л.д. 133); нежилое помещение с кадастровым номером У по адресу: Х – 2872070 рублей 06 копеек (л.д. 140 оборотная сторона).
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено.
Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.
Таким образом, установив, что наследниками после смерти Погребняк Т.М. являются ее дети – Лесинская А.К. и Погребняк Д.К., принявшие наследство в равных долях; учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Погребняк Т.М. по пени, образовавшейся в период до дня её смерти по оплате коммунальных услуг, суд находит, что задолженность Погребняк Т.М. по пени, образовавшейся в период до дня её смерти по оплате коммунальных услуг перед истцом подлежит взысканию с наследников - Лесинской А.К. и Погребняк Д.К.
При этом из расчета пени представленного истцом и содержания исковых требований, усматривается, что истцом учтен 6-месячный мораторий на период принятия наследства.
Кроме того, сумма задолженности по пени, которая образовалась после смерти наследодателя, подлежит взысканию с ответчиков как собственников нежилых помещений У, У в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в общей сумме в размере 4031 рубль 31 копейка пропорционально доли каждого из ответчиков в праве собственности на указанные нежилые помещения.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить.
Взыскать с Лесинской А26, 00.00.0000 года года рождения (ИНН У) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», имеющего ОГРН:1051901068020, дата присвоения ОГРН:01.07.2005, пени в размере 2015 рублей 65 копеек, начисленной по состоянию на 00.00.0000 года, по несвоевременной оплате коммунальных услуг в период февраль 2023 г. – апрель 2023 г., октябрь 2023 г. – апрель 2024 г., октябрь 2024 г., за нежилые помещения по адресу: Х, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскатель денежную сумму в размере 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
Взыскать с Погребняка А27, 00.00.0000 года года рождения (ИНН У) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», имеющего ОГРН:1051901068020, дата присвоения ОГРН:01.07.2005, пени в размере 2015 рублей 66 копеек, начисленной по состоянию на 00.00.0000 года, по несвоевременной оплате коммунальных услуг в период февраль 2023 г. – апрель 2023 г., октябрь 2023 г. – апрель 2024 г., октябрь 2024 г., за нежилые помещения по адресу: Х, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскатель денежную сумму в размере 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.М. Прокин
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.
Копия верна:
Председательствующий судья Е.М. Прокин