ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Прокина Е.М., при секретаре Бринько А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Червоткиной А6 А7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1004415332/32 от 15 июля 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Червоткиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа У от 00.00.0000 года Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик Червоткина А8 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23544 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 0.68 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – 15.08.2025г. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающей 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). 00.00.0000 года между МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) У, на основании которого права требования по Договору займа У от 00.00.0000 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор займа на всех известных индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS –сообщении). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебный участок У в Х был выдан судебный приказ У. Определением от 00.00.0000 года по заявлению Червоткиной И.А. судебный приказ отменен. В связи с чем, просит суд: взыскать с ответчика Червоткиной А10, 00.00.0000 года года рождения, сумму задолженности по договору У от 00.00.0000 года, за период с 00.00.0000 года по 25.032026 (221 календарных дней) - 54126,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 358, 68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122,00 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Червоткина И.А. о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.
Представитель третьего лица ООО МФК «Вэббанкир» на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя сторона третьего лица суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года ООО МФК «Вэббанкир» и ответчик Червоткина А11 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23544 рублей, сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 0.68 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – 00.00.0000 года.
Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов») ООО МФК «Вэббанкир», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR».
Договор заключается через личный кабинет на сайте займодавца webbankir.com. либо в мобильном приложении «WEBBANKIR». Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (пункты 3.11, 3.12 Правил).
Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика.
Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Договор займа на указанных условиях Червоткиной И.А. подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный им в СМС сообщении).
Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Судом установлено, что ООО МФК «Вэббанкир» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику оператором платежной системы Бест2пей, с номером транзакции 3026315956 по которой получателем является ответчик, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.
Заключение договора ответчик не оспаривает.
В последующем, 00.00.0000 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГКРФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) У, на основании которого права требования по договору займа У от 00.00.0000 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством У от 00.00.0000 года подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
Заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 54126 рублей 20 копеек, из которых: 23544 рубля - основной долг, 28678 рублей 92 копейки - проценты за пользование займом, 1903 рубля 28 копеек - неустойка (штраф).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.
Как установлено судом по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ У, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по заявлению Червоткиной И.А.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года.
Также ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понесены почтовые расходы на общую сумму 358 рублей 68 копеек, несение которых подтверждается представленными в материалы платежными документами.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой государственную пошлину при подаче иска в размере 4000 рублей и почтовых расходов 358 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Червоткиной А12 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Червоткиной А13, 00.00.0000 года (ИНН У), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», имеющего ОГРН: 5147746158632, дата присвоения ОГРН:30.09.2014, сумму задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по договору займа У от 00.00.0000 года, в размере 54126 рублей 20 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 23544 рубля, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 28678 рублей 92 копейки, сумму задолженности пени за период в размере 1903 рубля 28 копеек, а также почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 58484 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.М. Прокин
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 г.
Копия верна:
Председательствующий судья Е.М. Прокин