ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Прокина Е.М., при секретаре Бринько А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ахметдьяновой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ахметдьяновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между МФК «МигКредит» и ответчиком 00.00.0000 года заключен кредитный договор У, по условиям которого Ахметдьянова В.В. берет на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 00.00.0000 года МФК «МигКредит» уступило права по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке права требования № Ц117. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года суммарная задолженность ответчика перед истцом составила 85292,41 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 44 000 рублей, просроченные проценты в размере 33603,12 рубля, штрафные санкции в размере 7689,29 рублей, которые НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Ахметдьянова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока.
С согласия представителя истца о рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между МФК «МигКредит» и Ахметдьяновой В.В. 00.00.0000 года заключен кредитный договор У, по условиям которого МФК «МигКредит» предоставил Ахметдьяновой В.В. кредит в сумме 44 000 рублей под 292 % годовых сроком до 00.00.0000 года.
МФК «МигКредит» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с кредитным договором У, возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 6 842 рубля каждые 14 дней и одним платежом в размере 6839,7 рублей.
00.00.0000 года МФК «МигКредит» уступило права по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке права требования № Ц117.
00.00.0000 года по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметдьяновой В.В. задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному с МФК «МигКредит».
По возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ отменен.
Как следует из выписки по счету обязательство заемщиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 44 000 рублей, просроченные проценты в размере 33603,12 рубля, штрафные санкции в размере 7689,29 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору У в размере 85 292,41 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 44 000 рублей, просроченные проценты в размере 33 603,12 рубля, штрафные санкции в размере 7 689,29 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Ахметдьяновой А6 (ИНН У) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору в сумме 85 292,41 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Прокин
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.