ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х обратился в суд с исковым заявлением к А1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру.
Требования мотивированы тем, что Красноярским природоохранным прокурором проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов. Установлено, что А1 в период времени с января 2021 года по 00.00.0000 года в квартале 79 выдела 4 Унгутского участкового лесничества КГБУ «Майское лесничество» совершена незаконная рубка лесных насаждений на площади 6,7 га. Вступившим в законную силу приговором Манского районного суда Х от 00.00.0000 года Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений. А1 своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов в квартале 79 выдела 4 Унгутского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» Х. Согласно расчету ущерба, произведенного Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Х, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории квартала 79 выдела 4 Унгутского участкового лесничества КГБУ «Майское лесничество» Х составляет 147 697, 81 руб. В настоящее время вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен. На основании изложенного выше просит суд взыскать со А1 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 147 697, 81 руб. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального образования - Манско-Уярский муниципальный округ Х.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры А3 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Ответчик А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.
Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 00.00.0000 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 00.00.0000 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ 00.00.0000 года N 52-ФЗ "О животном мире", регулирующей право государственной собственности на объекты животного мира, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приказом Минприроды России от 00.00.0000 года N 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
В Постановлении от 00.00.0000 года N 12-П, опираясь на положения ст. ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:
необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);
лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;
таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.
Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу "загрязнитель платит", который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1197-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире" и ст. 58 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
Судом установлено, что А1 в период времени с января 2021 по 00.00.0000 года в квартале 79 выдела 4 Унгутского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» (Х) совершена незаконная рубка лесных насаждений на площади 6,7 га.
Приговором Манского районного суда Х от 00.00.0000 года А1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно расчету ущерба, произведенного Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Х, общая сумма вреда, нанесенного ответчиком А1 охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории квартала 79 выдела 4 Унгутского участкового лесничества КГБУ «Майское лесничество» Х составляет 147 697, 81 руб.
Представленный истцом расчет произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 00.00.0000 года N 948), размер такого вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста министерства, либо считать их недостоверными, отсутствуют.
С учетом разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" о том, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.
Принимая во внимание установленный факт незаконной рубки, повлекшей уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, с учетом ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о нахождении лесного фонда в федеральной собственности, установленной ст. 42 ФЗ от 00.00.0000 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" платности пользования охотничьими ресурсами, действия ответчика свидетельствуют о причинении ущерба бюджету. Основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба животному миру является бесспорно установленный факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 6,7 га., повлекший уничтожение среды обитания животного мира на пройденной незаконной рубкой территории.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").
С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возмещения причиненного охотничьим ресурсам ущерба не представлено, факт рубки лесных насаждений подтвержден приговором от 00.00.0000 года вступившим в законную силу, объем рубки ответчиком в установленном порядке не оспорен, представленный истцом расчет является арифметически верным, подготовлен уполномоченным должностным лицом на основе такс и методик исчисления такого вида вреда, иск прокурора суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5431 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить.
Взыскать со А1 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, паспорт гражданина РФ 0400 449987, в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 147 697 рублей 81 копейку.
Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального образования - Манско-Уярский муниципальный округ Х.
Получатель: УФК по Х (министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х); ИНН 2463102814; КПП 246301001; БИК 010407105; Единый казначейский счет, открытый в подразделении Банка России: 40У; Казначейский счет, открытый в УФК по Х: 03У; Наименование Банка получателя: ОКЦ У СибГУ Банка России//УФК по Х, КБК 031 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО 04 557 000 Манско-Уярский муниципальный округ, УИН 0411111У.
Взыскать со А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 431 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.