ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прокина Е.М., при секретаре Бринько А.И., с участием представителя ответчика Клепикова А.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кухаренко А8 о взыскании задолженности по кредитному договору № 101605423 от 16.11.2012, суд
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кухаренко С.С. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» У. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 00.00.0000 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117965 рублей 85 копеек не позднее 00.00.0000 года, однако требование Банка клиент не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Кухаренко С.С. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по договору У от 00.00.0000 года в размере 117965 рублей 85 копеек.
Истец, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик Кухаренко С.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Клепиков А.И. на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, установленных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд города Красноярска 00.00.0000 года, мотивируя требования наличием у Кухаренко С.С. задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 117965 рублей 85 копеек (основной долг 117965 рублей 85 копеек) за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
При этом, несмотря на то, что в исковом заявлении истец указывает период, за который образовалась задолженность с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, фактически расчет предъявленной к взысканию суммы в размере 117965 рублей 85 копеек произведен истцом по состоянию на 00.00.0000 года.
В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу У, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кухаренко А9 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 117965 рублей 85 копеек (основной долг 117965 рублей 85 копеек) за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года
Поскольку право на судебную защиту было осуществлено истцом в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, суд считает недопустимым повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, и считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, производство по настоящему делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кухаренко А10 о взыскании задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года.
Повторное обращение в суд по спору между названными сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Е.М. Прокин
Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2026 г.
Копия верна:
Председательствующий судья Е.М. Прокин