ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИА1
Х 11 августа 2026 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации Х к А2 о сносе самовольного строения, установил:
Департамент градостроительства администрации Х обратился в суд с исковыми требованиями к А2 о сносе самовольного строения. Требования мотивируют тем, что ответчик без законных оснований самовольно без получения разрешения на строительство реконструировал жилые дома с кадастровыми номерами 24:50:0100533:791 и 24:50:0100533:7243 по адресу: Х и 7а/14 на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100533:74 и 24:50:0100533:111, создав строение переменной этажности (максимальная этажность – 3 этажа) многоугольной формы в плане. Возведение указанного объекта осуществлено без разрешения на строительство.
На основании изложенного Департамент градостроительства администрации Х просит возложить на А2 обязанность за свой счет осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100533:74 и 24:50:0100533:111 по адресу: Х в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с А2 в пользу Департамента градостроительства администрации Х судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.
Представитель истца Департамента градостроительства администрации Х А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.
По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пунктам 7 и 8 Распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации Х при выявлении самовольного размещения объектов капитального строительства на территории Х» (далее – Регламент) в течение пяти рабочих дней со дня выявления постройки, обладающей признаками самовольной, информация с приложением документов, подтверждающих наличие признаков, послуживших основанием считать выявленную постройку самовольной, направляется в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города для организации и проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля. В течение пяти рабочих дней со дня завершения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля, в ходе проведения которых выявлены самовольные постройки, уведомление о выявлении самовольной постройки с перечнем документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, составленных в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, направляется на имя заместителя Главы города - руководителя департамента градостроительства Красноярска, уполномоченного на принятие решений о сносе самовольной постройки либо решений о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством либо Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - заместитель Главы города - руководитель департамента градостроительства).
Как следует из материалов дела, А2 с 00.00.0000 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100533:74 по адресу: Х, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также с 00.00.0000 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100533:111 по адресу: Х, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно сведениям из ЕГРН на указанных земельных участках расположен трёхэтажный жилой дом общей площадью 323,6 кв.м., 2014 года постройки, с кадастровым номером 24:50:0100533:243, принадлежащий на праве собственности ответчику А2
Кроме этого, на земельном участке с кадастровым номером24:50:0100533:111 по адресу: Х согласно выписке из ЕГРН расположен трёхэтажный жилой дом площадью 620,8 кв.м., 2017 года постройки, право собственности на который зарегистрировано за А5 00.00.0000 года.
Актом выездного обследования Службы строительного надзора и жилищного контроля Х У от 00.00.0000 года установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100533:74 и 24:50:0100533:111 расположены:
- строение переменной этажности (максимальная этажность – 3 этажа) многоугольной формы в плане, стеновой конфигурации, со скатной кровлей из металлического профилированного листа с наружным водостоком, фасад отделан сайдингом из профилированного листа, тепловой контур закрыт – выполнен монтаж окон, дверей, гаражных ворот с подъемным механизмом с западной стороны. Вход в объект осуществлен с восточной и северной стороны. С восточной и северо-восточной стороны располагаются вывески и рекламные баннеры коммерческих организаций СК «Легион», автосервис Boxmaster, швейное производство «Санжара Лаб»; с северной стороны располагается вход в помещение автосервиса, по периметру на фасаде выполнено освещение, видеонаблюдение.
Доказательств того, что спорный объект недвижимости является жилым или садовым домом, на строительство которого согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство, суду со стороны ответчика не представлено. Согласно фотографиям, приложенным к акту обследования спорный объект не является жилым или садовым домом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента градостроительства администрации Х подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении вопроса о сроке суд находит, что испрашиваемый истцом срок три месяца, исчисляемый с даты вступления решения в законную силу, является разумным.
Разрешая требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Суд находит подлежащим взысканию с А2 в пользу Департамента градостроительства администрации Х неустойку за период со дня, следующего за истечением трёхмесячного срока исполнения решения суда по день фактического исполнения из расчета 500 рублей за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки суд находит разумным, соответствующем нарушенному праву истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Департамента градостроительства администрации Х удовлетворить частично.
Возложить на А2 (00.00.0000 года, паспорт 04 02 166442) обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100533:74 и 24:50:0100533:111 по адресу: Х.
Взыскать с А2 в пользу Департамента градостроительства администрации Х неустойку за период со дня, следующего за днем исполнения решения суда, по день фактического исполнения из расчета 500 рублей в день.
Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.