ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Прокина Е.М., при секретаре Бринько А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Алтуховой А7 о возмещении расходов, понесённых в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС Красноярского края обратилось в суд к Алтуховой А8 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года Алтухова С.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В соответствии с приговором, в результате противоправных действий Алтуховой С.А. потерпевшему Алтухову А9 причинен вред здоровью. Медицинская помощь Алтухову А.И. была оказана за счёт средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», КГБУЗ «КССМП», КГБУЗ «КГП У» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 73418 рублей. В связи с чем, просит суд: взыскать с Алтуховой А10, 00.00.0000 года года рождения, в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, понесённые в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 73418 рублей.
Представитель истца ТФОМС Красноярского края, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Алтухова С.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (пп. 1 ч. 1 ст. 7). Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (пп. 8 ч. 1 ст. 11). Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (ст. 17).
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривает, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В силу со ст. 37 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года Алтухова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.
Указанным приговором установлено, что 00.00.0000 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Алтухова С.А. находилась в квартире, расположенной по адресу: Х в Х, где совместно со своим мужем Алтуховым А.И., распивали спиртное. После чего, между Алтуховой С.А. и Алтуховым А.И. возник словестный конфликт, в результате чего Алтухов А.И. ушел из указанной квартиры. После чего, 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут, но не позднее 02 часов 49 минут, Алтухов А.И. вернулся в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где находилась Алтухова С.А., у которой из-за вышеуказанного конфликта, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Алтухову А.И. осуществляя свой преступный умысел, Алтухова С.А. 00.00.0000 года, в период времени с 00 часов 00 минут, но не позднее 02 часов 49 минут, находясь на кухне в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу взяла с подставки нож и держа его в правой руке, прошла в коридор указанной квартиры, где находился Алтухов А.И., и, осознавая и понимая фактический характер своих действий, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Алтухову А.И. и желая их наступления, используя находившийся у нее в руке нож в качестве оружия, умышленно нанесла
Алтухову А.И. один удар данным ножом в живот последнего, чем причинила
Алтухову А.И. согласно заключения судебной медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года телесное повреждение в виде: одного проникающего ранения в брюшную полость с локализацией кожной раны в левом подреберье, по ходу раневого канала снизу-вверх, спереди-назад, слева на право, с повреждением левой доли печени и развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 200.0 мл-кровь в брюшной полости), которое, согласно Приказа Минздрава России от №172н «Об утверждении Порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 10; характеризующий квалифицирующий признак (вред здоровью опасный для жизни человека) п. 5.1.1.16 данное ранее по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему Алтухову А.И. была оказана медицинская помощь в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», КГБУЗ «КССМП», КГБУЗ «КГП У» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В связи с чем, стоимость лечения составила в сумме 73418 рублей и возмещена за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается выпиской из реестра счетов об оплате оказанной медицинской помощи АО «СК СОГАЗ-Мед».
Принимая во внимание, что Алтухова С.А. умышленно причинила вред здоровью Алтухову А.И., в результате чего последнему была оказана медицинская помощь, которая в полном объеме оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в размере 73418 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что истец в силу подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 5079,13 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с Алтуховой А11 (ИНН У) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ОГРН:1022400004406, дата присвоения ОГРН:21.10.2002, ИНН:2466039631) денежную сумму в размере 73418 (семьдесят три тысячи четыреста восемнадцать) рублей, в счет возмещения расходов, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной Алтухову А12, вследствие причинения вреда его здоровью.
Взыскать с Алтуховой А13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.М. Прокин
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 г.
Копия верна:
Судья Е.М. Прокин