РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Р.п. Саргатское 27 августа 2026 года
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.
при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Степанову В. В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Степанову В.В.. с учетом уточнения анкетных данных ответчика от 12.08.2026.
В обоснование требований представитель истца Попова М.Н. в заявлении указала, что 15 сентября 2025 года автодороге Тюмень - Омск (578 км. + 921 м.), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «SollersB-BF», государственный регистрационный номер №
Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель Степанов В.В.. управляя автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер № нарушил п.8.4. Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и возникновению имущественного ущерба потерпевшему.
В отношении транспортного средства «ВАЗ 2115» был заключен договор ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является АО «Альфа Страхование».
По заявлению о страховом случае истцом, в соответствии с условиями договора страхования и акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 385 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59550 от 16.12.2025.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Просят суд взыскать со Степанова В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса 385 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 130 рублей.
Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; согласно заявлению просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания трижды извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения. Также судом предпринимались попытки связаться с ответчиком по номеру телефона, указанному в материалах дела (№), однако ответчик на телефонные звонки и смс не ответил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, с в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, при определении размера которых каждая из сторон вправе представлять доказательства в обоснование своей позиции относительно размера убытков, а суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2 ст. 16).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подпункт «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2025 года на 578 км + 921 м автодороги Тюмень - Омск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, «ВАЗ 2115», №, под управлением Степанова В.В., транспортного средства РЕНО, ГРЗ №, под управлением г, транспортного средства «SollersB-BF», ГРЗ №, принадлежащим т, под управлением о,
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «SollersB-BF», ГРЗ № причинены механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства № ПР16302376 от 16 сентября 2025 года, составленного экспертом в ходе исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Как следует из расчетной части экспертного заключения № ПР16302376 от 20 сентября 2025 года, выданного на основании акта осмотра ПР 16302376, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SollersB-BF», ГРЗ №, с учетом износа деталей составляет 385 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ а на основании доверенности, выданной т, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства SollersB-BF», ГРЗ №
Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» произвело т выплату страхового возмещения в размере 385 200 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией АО «Альфа Страхование» произведена выплата САО «РЕСО-Гарантия» в сумме в 385 200 рублей.
К взысканию истцом предъявлена сумма в размере 385 200 рублей.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Степанов В.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 2115», ГРЗ №, двигаясь по автодороге Тюмень - Омск, на 578 км. + 921 м., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству РЕНО, ГРЗ № затем автомобиль ВАЗ «2115», ГРЗ №, сменил направление движения и допустил столкновение со встречно движущимся транспортным средством «SollersB-BF», ГРЗ № в связи с чем Степанов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП Степанов В.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2115», №, что видно из договора страхования (страхового полиса) от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0547610014, откуда также следует, что к таким лицам относится лишь б
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик Степанов В.В. возражений по иску и представленных истцом доказательств в их обоснование не представил, не оспаривал размер исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения к ответчику, который является лицом, причинившим вред и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 130 рублей, как видно из приложенного к иску платежного поручения, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, к Степанову В. В., СНИЛС №, о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.
Взыскать со Степанова В. В. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 385 200 (триста восемьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Саргатский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 г.
Председательствующий А.Н. Козицкий