РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Станкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З., с участием:
представителя административного истца Жильцова И.Н. - Разумовой О.Е., заинтересованного лица: Лапутиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жильцова Игоря Николаевича к Муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, Департаменту жилищной политики Администрации Города Томска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 24 апреля 2026 года № 21, признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности вынести заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, установил:
Жильцов И.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Города Томска, в котором просил:
- признать незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 24 апреля 2026 года № 21;
- признать многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку Межведомственная комиссия дважды допустила нарушения при рассмотрении его заявления, на необходимость устранения которых указал суд в решении от 19 декабря 2025 года по делу № 2а-3574/2025;
- обязать Администрацию Города Томска в лице Департамента жилищной политики Администрации Города Томска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Города Томска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вынести заключение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции на основании решения суда.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 17 февраля 2025 года в адрес Департамента жилищной политики Администрации Города Томска им было направлено заявление о проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодности для проживания, о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В направленном ему ответе от 27 февраля 2025 года Департамент указал перечень документов, необходимых для получения муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в том числе необходимо было представить заключение проводящей обследование специализированной организации, заверенное подписью специалиста, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Он обратился в ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» для проведения строительно-технической экспертизы указанного дома, экспертиза была проведена и получено экспертное заключение № 518-05/2025, на основании которого им 26 июня 2025 года вновь было подано заявление о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по итогам рассмотрения которого Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Города Томска было принято заключение от 08 июля 2025 года № 71 об отсутствии оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решением Советского районного суда г. Томска от 19 декабря 2025 года по административному делу № 2а-3574/2025 заключение от 08 июля 2025 года № 71 было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление и принять решение, соответствующее требованиям закона. Во исполнение решения суда Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Города Томска приняла новое заключение от 24 апреля 2026 года № 21, которым вновь отказала в признании дома аварийным, указав на отсутствие оснований, при этом актом обследования от 03 апреля 2026 года № 2 зафиксировано, что «доступ ко всем помещениям предоставлен не был». Полагает, что Межведомственной комиссией обследование проведено не в полном объеме, не дано оценки заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», хотя решение должно основываться на его результатах и вновь, в нарушение решения суда, вынесен формальный отказ. Оспариваемое заключение не соответствует требованиям закона и нарушает его жилищные права, не отражает фактическое состояние жилого дома, обследование проведено формально. В связи с тем, что Межведомственная комиссия дважды приняла незаконные решения по одному и тому же вопросу, ее действия свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, а также неуважении к судебному акту, а учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан А.Г. и Н.В,", суд обязан разрешить вопрос о признании дома аварийным по существу.
Администрация города Томска в представленном отзыве на исковое заявление обращала внимание, что в соответствии с положениями нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в данной области, в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, непригодными для проживания являются все жилые помещения, в соответствии с оспариваемым заключением оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не выявлено, а административным истцом не приведено доказательств нарушения его прав и интересов, а также незаконного возложения на него оспариваемым решением каких-либо обязанностей, в связи с чем просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, приняв решение на усмотрение суда.
К участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - Муниципальное образование Город Томск в лице Администрации Города Томска, Администрация города Томска, Департамент жилищной политики администрации Города Томска, Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в качестве заинтересованных лиц: собственники жилых помещений в многоквартирном доме - С.В., А.С., А.С., А.Н,, Н.Ю,, В.Б,, Н.Н., Т.Р., а также Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области.
Муниципальное образование Город Томск в лице Администрации Города Томска, Администрация города Томска, Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, Департамент жилищной политики администрации Города Томска, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, а также заинтересованные лица: Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, С.В., А.С., Т.Р., Н.Ю,, В.Б,, будучи надлежащим образом и своевременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили. Административный истец Жильцов И.Н. в суд также, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, не явился, направил представителя.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца Жильцова И.Н. - Разумова О.Е., участвуя в судебном заседании, поддержала доводы административного иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что комиссия сделала выводы формально, без привлечения специалистов, осмотрев дом лишь формально, без оценки представленного заключения о техническом состоянии дома.
Заинтересованное лицо А.Н, в судебном заседании пояснила, что она, как собственник квартиры в указанном доме, проживающий в нем с семьей, согласна с административным иском, дом изношен и нуждается в реконструкции, ее квартира не была обследована ни Администрацией, ни специалистом экспертной организации, со слов соседей ей известно, что представители Администрации приходили в дом, просили соседей не вмешиваться в это дело, обещая отремонтировать крыльцо и лестницу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.М. пояснил, что он являлся представителем Жильцова И.Н. во взаимодействии с Администрацией Города Томска, участвовал в выезде представителей Администрации для обследования дома. Осмотр проводился тремя женщинами, которые не представились, обследовали не все помещения в доме, не пользовались специальными приборами, только фотографировали, в акте обследования формально указали сведения о наличии переустройства, которое к настоящему времени уже было узаконено. Поскольку объявлений в подъезде дома размещено не было, полагает, что Администрация не уведомляла об обследовании других жильцов.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение межведомственной комиссии администрации Города Томска принято 24 апреля 2026 года. С настоящим административным иском истец обратился в Советский районный суд г. Томска 26 июля 2026 года. Учитывая, что доказательств вручения истцу оспариваемого решения и обращения его в суд с пропуском установленного срока стороной ответчика не представлено, соответственно, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (в редакции постановления №16 от 19.10.2024) (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Постановления № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям. К участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения).
Разделом IV Положения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Абзацем первым пункта 7 названного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее также - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
В соответствии с указанным Положением, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).
По результатам работы в отношении многоквартирных домов комиссия принимает одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которой принимается решение в порядке, установленном Положением, при этом проведение оценки соответствия многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установленным в Положении требованиям является обязательной частью установленной процедуры.
Постановлением мэра Города Томска от 28.02.2006 № 95 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Последняя действующая редакция – от 12.12.2024.
Судом установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Жильцову И.Н.
<адрес> в <адрес> является выявленным объектом культурного наследия.
26 июня 2025 года Жильцов И.Н. в лице представителя обратился в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда администрации Города Томска с заявлением о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с несоответствием требованиям безопасности и эксплуатационной пригодности, как несущего угрозу состоянию жизни и здоровья жильцов. К заявлению были приложены: доверенность представителя, выписка из ЕГРН, экспертное заключение ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 518-05/2025.
Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 518-05/2025 (специалисты М.В. и В.Г,, квалификация подтверждается приложенными к заключению документами) на основании обследования выявлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии, выявленные критические нарушения целостности несущих конструкций, фундамента и стен свидетельствуют о потере несущей способности и необходимости принятия экстренных мер, дом не соответствует требованиям безопасности и эксплуатационной пригодности, при этом объем и сложность работ по устранению всех выявленных нарушений будут сопоставимы со строительством нового объекта, а множественные критические дефекты и повреждения требуют полного демонтажа объекта, проведение капитального ремонта или реконструкции не представляется экономически целесообразным и рекомендуется признать дом аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № 1332 от 23 декабря 2014 года, постановлению Администрации Города Томска от 10 марта 2015 года помещение № и 6 в жилом <адрес> в <адрес> признаны не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодными для проживания.
08 июля 2025 года межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда приняла оспариваемое заключение № 71 об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим реконструкции на основании п. 47 указанного выше Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Указанное заключение оспорено Жильцовым И.Н. в суде, решением Советского районного суда г. Томска от 19 декабря 2025 года по административному делу № 2а-3574/2025 заключение от 08 июля 2025 года № 71 было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление и принять решение, соответствующее требованиям законодательства.
20 марта 2026 года Жильцов И.Н. обратился в межведомственную комиссию с заявлением о повторном рассмотрении обращения о признании дома аварийным.
24 апреля 2026 года межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда приняла оспариваемое заключение № 21 об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим реконструкции на основании п. 47 указанного выше Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Указанное заключение вынесено на основании заявления собственника жилого помещения № Жильцова И.Н., решения суда от 19 декабря 2025 года, заключения об определении технического состояния дома ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 518-05/2025, при участии собственников помещений №, № и № и их представителей, при этом проводилось обследование (акт от 03 апреля 2026 года).
Анализируя позиции сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Как указано выше, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Постановлением Мэра города Томска от 28.02.2006 № 95 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с целью признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда полномочия делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Согласно п. 3 Постановления Мэра города Томска от 28.02.2006 № 95 межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда необходимо руководствоваться при принятии решений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).
Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Разделом IV Положения предусмотрен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 42 Положения Комиссия на основании заявления, в том числе собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обоснованных документов.
Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).
В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещений для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В соответствии с пунктом 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключение проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 518-05/2025, жилой дом по <адрес> находится в аварийном состоянии, выявленные критические нарушения целостности несущих конструкций, фундамента и стен свидетельствуют о потере несущей способности и необходимости принятия экстренных мер, дом не соответствует требованиям безопасности и эксплуатационной пригодности, при этом объем и сложность работ по устранению всех выявленных нарушений будут сопоставимы со строительством нового объекта, а множественные критические дефекты и повреждения требуют полного демонтажа объекта, проведение капитального ремонта или реконструкции не представляется экономически целесообразным и рекомендуется признать дом аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии, однако процент их износа не указан.
Как следует из материалов дела, заключение ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 518-05/2025, которым установлено аварийное общее техническое состояние несущих строительных конструкций дома, проведено и заверено подписью исполнителей - специалистов М.В. и В.Г,, при этом в материалах дела, а также общедоступных источниках отсутствуют сведения о необходимых познаниях специалиста В.Г, в области организации инженерных изысканий, что противоречит пункту 44 Положения.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно сведениям из ЕРГН, в жилом доме имеется несколько жилых помещений, которые принадлежат различным собственникам.
Однако в представленном истцом техническом заключении, учитывая, что проведение исследования было инициировано только собственником <адрес>, который обеспечил доступ в дом для осмотра, не содержится указания на то, что специалистами обследовались все имеющиеся в доме жилые помещения.
Таким образом, представленное истцом в межведомственную комиссию заключение ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 518-05/2025 не может быть принято в качестве заключения специализированной организации проводящей обследование, на котором в соответствии с пунктом 44 Положения может основываться решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, получаемая из него информация не является достаточной для принятия обоснованного решения о возможности дальнейшей эксплуатации здания. Межведомственная комиссия обоснованно не приняла данное заключение в качестве надлежащего доказательства аварийности дома, в связи с чем ею было верно вынесено оспариваемое заключение.
Доводы стороны истца, а также заинтересованного лица А.Н, о том, что дом находится в аварийном состоянии, не могут быть приняты во внимание, учитывая изложенное выше.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд полагает, что на основании изложенного выше, совокупность указанных обстоятельств по настоящему административному делу своего подтверждения не нашла.
Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требованийистца о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 24 апреля 2026 года №21, а также остальных требований, являющихся производными от указанного требования, не имеется, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения иска ни к одному из ответчиков, как и возложения на них каких-либо обязанностей.
Кроме того, суд отмечает, что в исковом заявлении заявлены требования о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, в то время как суд не может подменить собой орган, уполномоченный принимать соответствующие решения, а признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее также - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям (Абзац первый пункта 7 названного выше Положения).
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Жильцова Игоря Николаевича к Муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, Департаменту жилищной политики Администрации Города Томска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 24 апреля 2026 года № 21, признании многоквартирного дома по адресу: г.Томск, ул. Алексея Беленца, д. 5 аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности вынести заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Станкина
Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2026 года.
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 12.10.2026