РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Станкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Марковской Д.З., с участием:
административного истца Сорокина В.И., представителя административного ответчика Департамента градостроительного развития Томской области – Испиряна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сорокина Владимира Ивановича к Департаменту Градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения Департамента Градостроительного развития Томской области, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка по адресу: <адрес> возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление установил:
Сорокин В.И. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного земельного участка, который использует для садоводства. В непосредственной близости к его участку имеется земля, государственная собственность на которую не разграничена, и за которой он ухаживает около 15 лет и неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении этой земли ему в собственность. В 2026 году он вновь обратился в Департамент градостроительного развития Томской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении его земельного участка с кадастровым номером № и земель, право государственной собственности на которые не разграничено, общей площадью 153 кв.м., однако оспариваемым решением ему было отказано со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах территории, отведенной СНТ «Виктория» на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако он с этим не согласен, поскольку СНТ «Виктория» всегда утверждало, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не входит в границы СНТ, что подтверждается также изготовленным по его заказу заключением кадастрового инженера, что свидетельствует об отсутствии у СНТ «Виктория» полномочий на принятие решения о подготовке и утверждению проекта межевания территории, а также полномочий на распределение испрашиваемых земель между членам СНТ. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с чем просит признать его незаконным.
Представитель административного ответчика - Департамента градостроительного развития Томской области Испирян Г.К. в представленном отзыве на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое решение было принято административным органом в рамках предоставленных полномочий, является законным и обоснованным, а испрашиваемое истцом перераспределение невозможно на основании представленных документов, поскольку в отношении территории СНТ «Виктория» отсутствует утвержденный проект межевания территории. То обстоятельство, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок входит в границы территории СНТ «Виктория» подтверждается выкопировкой информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, оператором которой является Департамент, а также схемой существующего землепользования ОГБУ «АПУ», а вывод, содержащийся в представленном истцом заключении кадастрового инженера является необоснованным и ошибочным.
В судебном заседании административный истец Сорокин В.И. поддержал исковые требования, просил признать решение незаконным по доводам, изложенным в иске, обращал внимание, что впервые за предоставлением ему земельного участка он обратился в администрацию Города Томска в 2021 году, уже тогда было понятно, что испрашиваемый участок не входит в границы территории СНТ «Виктория», граница которого проходит по заборам их земельных участков. На испрашиваемом земельном участке расположены погреба, которые подходили вплотную к его дому и представляли опасность, постепенно были заброшены и он их закопал. На участке проходит линия электропередач, скапливается свалка, которая представляет опасность его имуществу, он согласен приобрети земельный участок на любых условиях, поскольку его целью является обезопасить свой дом, однако оплачивать проект межевания территории не намерен, как и судебную экспертизу. Также пояснил, что он самовольно занял и огородил территорию, которая ему не принадлежит, у него возник конфликт с соседкой, которая обратилась в Администрацию с жалобой и теперь к нему Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска предъявлен иск об освобождении земельного участка, который до настоящего времени не рассмотрен. Полагает, что отсутствие проекта межевания территории СНТ ограничивает права граждан.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в качестве заинтересованного лица – СНТ «Виктория»
Административные ответчики: Администрация Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, заинтересованное лицо – СНТ «Виктория», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным принять решение в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы административного искового заявления, отзыва на него, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд не пропущен, что никем из участников производства по делу не оспаривалось.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах и без проведения торгов (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Муниципальная услуга, за которой обратился Сорокин В.И., предоставляется в рамках административного регламента, утвержденного Приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 06.11.2024 N 45 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности"
В соответствии с п. 10 административного Регламента государственную услугу предоставляет Департамент градостроительного развития Томской области.
В соответствии с п. 11 и 12 административного Регламента результатом предоставления государственной услуги является:
- соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - соглашение о перераспределении земельных участков), подписанное должностным лицом Департамента;
- решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Промежуточными результатами предоставления государственной услуги являются:
письмо Департамента, содержащее согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (далее - согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории);
распоряжение Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, схема расположения земельного участка) в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.
Государственная услуга предоставляется в два этапа: первый этап - образование земельного участка (земельных участков) посредством перераспределения; второй этап - заключение соглашения о перераспределении земельных участков.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).
В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 названного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).
Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи, перечень которых являются исчерпывающим.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, выпиской из ЕГРН, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 924 +/- 10.64 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, принадлежит на праве собственности СорокинуВ.И.
Территория с.т «Виктория» в окр. <адрес>, отведена СТ «Виктория» на основании государственного акта №, выданного Администрацией Томского района решением от ДД.ММ.ГГГГ №-з для использования под садоводство на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Утвержденный проект межевания территории, которая отведена СТ «Виктория», отсутствует.
Сорокин В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент градостроительного развития Томской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию о возможности перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно представленной схеме. По итогам рассмотрения обращения Сорокину В.И. дан оспариваемый ответ.
Согласно оспариваемому ответу, выраженному в письме заместителя начальника Департамента градостроительного развития Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, перераспределение земельного участка не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, отведенной СНТ «Виктория» на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой утвержденный проект межевания территории отсутствует.
Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ образование садовых и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно ч. 1 ст. 16, п. 9, 10 ч. 1 ст. 17 указанного федерального закона, принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в них, об одобрении таких проектов, распределении образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых и огородных земельных участков между членами товарищества для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом РФ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, которое является его высшим органом.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, указанным в настоящем законе.
Одним из таких условий является решение общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.
Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном настоящей статьей, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагается, в том числе, протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом – федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
Таким образом, по смыслу закона, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества, с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества, если перераспределяемые земельные участки входят в границы территории садоводства.
Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к СорокинуВ.И., в котором с учетом уточнения требований, просило обязать ответчика освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 158,7 кв.м, путем демонтажа (сноса) металлического забора, деревянного строения, поскольку согласно выездному акту обследования земельного участка от 20.10.2025 Департамента управления муниципальной собственностью (департамент недвижимости) Администрации Города Томска, по результатам осмотра территории указанного выше земельного участка, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с юго-западной, западной, северо-западной стороны дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения на них ограждения в виде металлического забора, а также деревянного строения. Учитывая изложенное, пользователи земельного участка используют площадь в размере 211 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. В адрес Сорокина В.И. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предписано освободить самовольно занятый земельный участок, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Указанный иск принят к производству суда, гражданское дело № до настоящего времени не рассмотрено.
В отношении территории, самовольно занятой административным истцом, им и подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перераспределения земельного участка, на которое получен оспариваемый ответ.
Административным истцом в обоснование своей позиции представлено заключение кадастрового инженера Цыганковой И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть планируемого к перераспределению земельного участка расположена на землях, госсобственность на которую не разграничена, и находится за пределами землеотвода СНТ «Виктория».
В то время как согласно представленному ответчиком графическому материалу (схемам: выкопировкой информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также схемой существующего землепользования ОГБУ «АПУ»), земельный участок по адресу: <адрес>, а также самовольно занятая ответчиком территория, входит в границы СНТ «Виктория», которому земли были предоставлены на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2,27 га в постоянное бессрочное пользование.
Судом сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении для разрешения вопроса о том, входит ли территория испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границы территории, отведенной СНТ «Виктория», однако таким правом стороны воспользоваться отказались, в связи с чем судом оцениваются представленные доказательства, при этом учитывается следующее.
Административным истцом документы, подтверждающие квалификацию кадастрового инженера, суду не представлены, кроме того, в заключении кадастрового инженера Цыганковой И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что часть планируемого к перераспределению земельного участка расположена на землях, госсобственность на которую не разграничена, и находится за пределами землеотвода СНТ «Виктория».
Указанный вывод подтверждается и представленным с указанным заключением чертежом земельных участков и их частей, на котором отчетливо видно, что часть испрашиваемого к перераспределению земельного участка находится в границах территории СНТ «Виктория», а часть – за ее пределами.
Таким образом, на основании представленных доказательств, оценив их, суд считает установленным, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах территории, отведенной СНТ «Виктория», согласно государственному акту.
Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком является ограниченным вещным (имущественным) правом, предоставляющим его правообладателю полномочия относительно владения и пользования этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Полномочия же по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Томск», расположенными на территории его муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (решение Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №), который и воспользовался ими, обратившись в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка. В то время как истец, зная о наличии указанного иска, обратился в Департамент градостроительного развития с заявлением по вопросу перераспределения, пытаясь придать видимость законности своим действиям.
Суд отмечает, что в оспариваемом ответе не содержится указания на невозможность образования и перераспределения испрашиваемого земельного участка в принципе, лишь указание о том, что для проведения данных процедур законом предусмотрен иной порядок.
Также учитывает суд и то обстоятельство, что само по себе заявление Сорокина В.И., как и оспариваемый им ответ, поданы и получены не в рамках административного регламента, утвержденного Приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 06.11.2024 N 45 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", а в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что прямо следует из содержания как самого заявления, так и ответа соответственно.
Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявление административного истца рассмотрено исходя из его содержания, оспариваемое решение принято уполномоченным органом законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий.
Оспариваемым ответом права административного истца не нарушены и признание его незаконным не повлечет за собой правовых последствий в виде их восстановления.
Сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по настоящему административному делу своего подтверждения не нашла.
Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Сорокина Владимира Ивановича к Департаменту Градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения Департамента Градостроительного развития Томской области, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № С-0737, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Станкина
Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2026 года.
Оригинал решения хранится в деле 2а-3552/2026 УИД 70RS0004-01-2026-004063-76 в Советском районном суде г. Томска