ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Н.М. Кайдалина, при секретаре БИА, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Добрецова В.В., ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Добрецова В.В., ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с КАС в пользу ООО «Филберт» задолженности по потребительскому кредиту. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Добрецова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю направлен пакет документов (ШПИ 80095219858920), а именно: заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, судебный приказ №, копия доверенности, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, выписка из ЕГРН, выписка из ЕГРЮЛ. Указанные документы поступили в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» через систему межведомственного электронного взаимодействия поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Добрецова В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, в связи с невозможностью верифицировать должника в ЕРН. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Добрецова В.В. является формальным, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника посредством запроса дополнительных сведений. Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Добрецова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Добрецова В.В. обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края по заявлению ООО ПКО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.
Представитель административного истца ООО «Филберт» (полномочия проверены) в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, ввиду добровольного удовлетворения требований, с указанием на то, что правовые последствия отказа от заявленных требований понятны, кроме того просил вернуть уплаченную государственную пошлину при подаче административного искового заявления в суд.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Добрецова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представители административных соответчиков ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Заинтересованное лицо КАС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
По общему правилу, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, в частности, что в связи с отказом от административного иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.
Разрешая требования административного истца в части возврата государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Таким образом, поскольку судом принят отказ административного истца от административных исковых требований, административному истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 500 рублей (15 000 х 70%).
С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым возвратить административному истцу уплаченную по платежному поручению государственную пошлину в размере 10 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №а-400/2026 по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Добрецова В.В., ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Филберт» уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в общей сумме 10 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Кайдалина