РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, с участием административного истца Вожжов В.А.
административного соответчика – СПИ ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Ковалевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вожжов В.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Ошаровой О.С. и Ковалевской О.А., ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Вожжов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Ошаровой О.С. и Ковалевской О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Вожжов В.А., задолженности составляет 1 574 543 рубля 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ошаровой О.С. вынесено постановление № о передаче на торги нежилого здания с кадастровым номером № оцененного в 3 494 000 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ковалевской О.А. составлен акт передачи на реализацию движимого имущества (ритуальные товары в количестве 315 единиц) на общую сумму 847 180 рублей. Административный истец считает указанные действия и постановления незаконными, нарушающими права собственности (ст. 35 Конституции РФ) и принципы исполнительного производства по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, необходимом для исполнения требований. Совокупная стоимость имущества, направленного административными ответчиками на реализацию, составляет 4 341 180 рублей (3 494 000 + 847 180), что в 2,75 раза превышает сумму долга (1 574 543 рубля 09 копеек). Взыскание на недвижимое имущество (четвертая очередь) допустимо только при отсутствии иного имущества. На момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ административным соответчикам было достоверно известно о наличии уже переданного на реализацию (акт от ДД.ММ.ГГГГ) движимого имущества на сумму 847 180 рублей. Реализация указанного имущества покрыла бы более 50% суммы долга. Передача здания на торги без учета реализации первой партии активов противоречит ст. 69 ФЗ-229. Анализ акта от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о формальном подходе к оценке: стоимость 15 различных моделей гробов (от элитных до бюджетных) указана как идентичная – 20 000 рублей. В условиях ключевой ставки ЦБ РФ на уровне 15,50% (март 2026 года) реализация специализированного коммерческого здания на вынужденных торгах неизбежно приведет к его продаже по ликвидационной стоимости, значительно ниже рыночной, что причинит истцу невосполнимый ущерб. Изъятие одновременно и товара, и помещения, в котором осуществляется деятельность, фактически является мерой по ликвидации бизнеса должника, а не мерой по исполнению решения суда, что противоречит целям исполнительного законодательства. Просит суд признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию имущества согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ в части установления недостоверной шаблонной оценки; обязать должностных лиц ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю произвести перерасчет объема реализуемого имущества исходя из принципа соразмерности и очередности, исключив из реализации нежилое здание с кадастровым номером №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ООО УК «Жилищно-коммунальная компания», НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в лице ЕЕА, из числа заинтересованных лиц исключено АО «Красноярская региональная энергетическая компания».
Административный истец Вожжов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ковалевской О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 874 670 рублей 57 копеек – основной долг и 111 642 рубля 26 копеек – исполнительский сбор. Рыночная стоимость недвижимого имущества по результатам оценки определена в размере 3 494 000 рублей. Оценка имущества произведена ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Ранее в адрес суда направлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении Вожжов В.А., в состав которого входит 25 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу взыскателей на общую сумму в размере 1 553 331 рубль 80 копеек. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество должника (ритуальные товары), которое в процессе реализации не реализовано, оставить не реализованное имущество взыскатель за собой отказался, в связи с чем, арестованное имущество возвращено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество фактически у должника не изымалось и находилось на ответственном хранении у должника весь период реализации имущества. Принимая во внимание сумму общей задолженности, длительность нахождения на исполнении исполнительных производств, отсутствие движимого имущества, на которое возможно наложить арест, судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику на праве собственности. Оценка недвижимого имущества произведена ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», должник результаты оценки не оспаривал, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление вручено должнику лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем, не допущено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Ошаровой О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав на то, что нарушений со стороны судебного пристава не имеется.
Представители административных соответчиков – ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Заинтересованные лица МЕИ, оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в лице ЕЕА, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО УК «Жилищно-коммунальная компания», НАО «Первое клиентское Бюро» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не извещен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Ковалевской О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 101 600 рублей. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 62). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 835 рублей 94 копейки (л.д. 61). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д. 30 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 396 096 рублей 52 копейки. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 63). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д. 34 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 3 300 рублей 18 копеек (л.д. 60). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 3 341 рубль 77 копеек (л.д. 59). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д. 31 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 054 рубля 32 копейки (л.д. 58). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д. 32 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ООО УК «Жилищно-коммунальная компания» задолженности в размере 24 321 рубль 67 копеек. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д. 33 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № по исковому заявлению МЕИ к ЛЖП, Вожжов В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога (л.д. 35) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу МЕИ задолженности в размере 844 989 рублей 82 копейки (л.д. 43 оборот-44). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен номер №-ИП (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника Вожжов В.А. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 118-119).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д.126-127).
В этот же день судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Вожжов В.А. наложен арест на движимое имущество, принадлежащее должнику, а именно на ритуальные товары, предназначенные для захоронения умерших (памятники, надгробные плиты, гробы, кресты, венки) на общую сумму 1 315 180 рублей, возражений со стороны должника относительно стоимости не поступило (л.д..132-137).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 708 рублей 63 копейки (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 3 603 рубля 72 копейки (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 4 241 рубль 57 копеек (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 546 рублей 16 копеек (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 989 рублей 61 копейка (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю указанные исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство №-СД по должнику Вожжов В.А., общая сумма взыскания по которому составляет 1 574 543 рубля 09 копеек (л.д. 122-123).
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью выяснения наличия имущества и денежных средств у должника, на которые возможно обратить взыскание (л.д.128-131), установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении должника Вожжов В.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу Вожжов В.А. (л.д.36 оборот-37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесен акт о передаче арестованного имущества (ритуальных товаров) на реализацию (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Вожжов В.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 064 рубля 53 копейки (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного контракта №-р от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенного между ГУ ФССП России по Красноярскому краю и ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», специалистами ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества №. Оценка произведена на основании предоставленных документов, собственных расчетов, анализа рынка. Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 66,10 кв.м, с учетом ограничительных условий на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС – 3 494 000 рублей (л.д. 117 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного приставом-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 66,10 кв.м, общая стоимость без учета НДС составила 3 494 000 рублей (л.д. 115 оборот-117).
Результаты оценки арестованного имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 66,10 кв.м должником Вожжов В.А. не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в связи с поступившими в адрес ОСП заявлениями взыскателей об окончании исполнительных производств, в отношении должника Вожжов В.А. окончены следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 110, 111, 112, 109, 108).
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ведущего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ошаровой О.С. № и № снят арест с имущества должника Вожжов В.А., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные вещи, предназначенные для захоронения умерших (памятники, надгробные плиты, гробы, кресты, венки) на общую сумму 1 355 180 рублей, в связи с отказом взыскателей принять имущество должника (л.д. 65-67, 68-71).
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ведущего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ошаровой О.С. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, по адресу<адрес>, кадастровый №, площадью 66,10 кв.м (л.д. 113 оборот-115).
ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества должника Вожжов В.А., на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 113).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю указанные исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство №-СД по должнику Вожжов В.А., общая сумма взыскания по которому составляет 1 456 624 рубля 53 копейки (л.д. 40-41).
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, а также с действиями судебного пристава по передаче на реализацию имущества, арестованного согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в части установления недостоверной (шаблонной оценки), административный истец Вожжов В.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Частью 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».
Статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с положениями ст. 6.5 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
В силу части 4.1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (часть 4 статьи 69).
К такому имуществу относится, в том числе, имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности, перечень которого установлен ГПК РФ (часть 1 статьи 79).
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (части 1, 3 и 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п.7 ч.2 ст.85 Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 ст.85 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава по передаче на реализацию имущества согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в части установления недостоверной оценки, суд приходит к следующему.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Административным истцом, присутствовавшим при наложении ареста на движимое имущество, не выразившего возражений относительно стоимости ритуальных товаров, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с рыночными ценами, не представлено доказательств иной стоимости имущества, более того, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как арест наложен ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче имущества на реализацию вынесен ДД.ММ.ГГГГ, административный истец знал о нарушении своих прав и законных интересов и при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, должен был сознавать реальную возможность наступления неблагоприятных последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске Вожжов В.А. срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава по передаче на реализацию имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ в части установления недостоверной оценки. При этом, административным истцом не представлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в присутствии должника, не заявившего о несогласии с действиями должностного лица и подписавшего акт, уведомленного на момент ареста о возбужденных исполнительных производствах и не исполнившего требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии задолженности по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в последующем передача арестованного имущества на реализацию. Кроме того, принимая во внимание, что в последующем арестованного движимое имущество не было реализовано, арест снят и имущество возвращено должнику, в данном случае, права административного истца не нарушены и соответственно не подлежат восстановлению.
Разрешая административные исковые требования Вожжов В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю осуществлены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве
Арест, передача на реализацию имущества произведены на основании требований закона уполномоченным должностным лицом; судебный пристав-исполнитель обязан был установить стоимость недвижимого имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, так как не обладает специальными познаниями в области оценки. Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами принудительного исполнения, установленный п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае не может быть применен и служить основанием для вывода о незаконности действий пристава-исполнителя - когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Кроме того, должник Вожжов В.А. не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене арестованного имущества иным в случае наличия другого имущества, соразмерного сумме долга, однако с таким заявлением должник к судебному приставу не обращался и суду не представлено сведений о наличии у должника иного ликвидного имущества, способного, при его реализации, погасить имеющуюся задолженность, учитывая, что ранее арестованное движимое имущество (ритуальные товары) не реализовано и возвращено должнику.
По сводному исполнительному производству исполнительные документы длительное время не исполняются, задолженность у должника имеется в значительном размере, при этом само по себе наличие у должника иного имущества, не ограничивает полномочие судебного пристава-исполнителя произвести арест иного имущества должника, в том числе движимого; указанные меры устанавливаются в целях более эффективного обеспечения исполнения требований исполнительного документа с точки зрения ликвидности имущества при проведении торгов.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия, связанные с арестом имущества заявителя, соответствуют действующему законодательству, и не нарушают его прав и законных интересов, арест имущества и передача его на реализацию в данном случае направлен на исполнение требований взыскателей, с учетом того, что в рамках сводного исполнительного производства имеется неоплаченная задолженность.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Вожжов В.А. и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Вожжов В.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Ошаровой О.С. и Ковалевской О.А., ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.