РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., с участием помощника прокурора Потемина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Норильску к Смарцевой Аделине Вальтеровне об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, установил:
Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Смарцевой А.В., мотивируя заявленные требования тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории город Белебей Республики Башкортостан; запрещение пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов. В течение года Смарцева А.В. два раза привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
Административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика дополнительные ограничения при административном надзоре в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего четыре раза в месяц); запретить выезд за пределы территории г. Норильска Красноярского края.
Представитель административного истца ОМВД России по г. Норильску Хомутова Д.Г., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик Смарцева А.В. в судебном заседании заявленные требования признала частично, не возражала против установления ограничения, связанного с запретом выезда за пределы территории МО г. Норильск. Указала, что допустила нарушения в части порядка соблюдения ограничений при административном надзоре не умышлено, так как во время ее проверки в ночное время суток по месту жительства она в силу своего пожилого возраста и наличия целого ряда заболеваний, не услышала звонка в дверь, крепко уснула, при этом на сотовый телефон ей никто не позвонил. Просила не устанавливать ей четвертой явки для регистрации в ОВД, поскольку работает, ей приходится отпрашиваться с работы и пользоваться такси.
С учетом того, что явка представителя административного истца не признана судом обязательной и не является таковой в силу закона, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смарцевой А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с установленными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории город Белебей Республики Башкортостан; запрещение пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов.
Как следует из заключения о заведении дела административного надзора, Смарцева А.В. поставлена на профилактический учет и в отношении нее установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Смарцева А.В. поставлена на профилактический учет по месту жительства в городе Норильске.
В течение года Смарцева А.В. два раза привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в ночное время суток не открыла дверь при проверке соблюдения ею ограничения, связанного с запретом пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов.
Из справки-характеристики УУП ОУУПиДН ОП №2 Отдела МВД России по г. Норильску следует, что имеет место жительства в городе Норильске (район Талнах), снимает в аренду комнату. Жалоб на нее не поступало. Трудоустроена в пункте выдачи «Озон» менеджером.
Как следует из выписки из амбулатрной карты Смарцевой А.В., она страдает сахарным диабетом 2 типа, энцефалопатией, хроническим вирусным гепатитом С 1 степени 2 стадии. Бронхиальной астмой смешанного генеза и иными сопутствующими заболеваниями.
Разрешая заявленные органом внутренних дел требования об установлении дополнительных ограничений, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Принимая во внимание, что Смарцева А.В. в настоящее время постоянно проживает в городе Норильске Красноярского края, суд считает необходимым заменить административное ограничение, установленное Смарцевой А.В. решением Дзержинского районного суда г. Перми, в виде запрета выезда за пределы территории города Белебей Республики Башкортостан, на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края, при этом учитывая, что Смарцева А.В. страдает рядом тяжелых заболевание, ввиду чего при возникновении необходимости выезда для лечения в краевой центр – г. Красноярск, в том числе в экстренном порядке, необходимость получения в ОМВД России по г. Норильску разрешения выехать из города Норильска, может не обосновано ограничить права Смарцевой А.В. на получение своевременной медицинской помощи.
Учитывая, что вышеуказанным решением Дзержинского районного суда г. Перми Смарцевой А.В. уже установлено такое административное ограничение как обязательная явка для регистрации в ОВД три раза в месяц, принимая во внимание характер административных правонарушений, совершенных Смарцевой А.В., и при каких обстоятельствах они были совершены, также, принимая во внимание, что Смарцева А.В. трудоустроена, жалоб на нее не поступает, в злоупотреблении спиртными напитками ответчик не замечена, с момента установления административного надзора истекло менее двух лет, суд приходит к мнению, что необходимости в установлении еще одной дополнительной явки для регистрации в ОВД в настоящее время не имеется.
Суд полагает, что мерами уже установленных административных ограничений могут быть достигнуты цели административного надзора в отношении Смарцевой А.В.
В свою очередь административный истец, заявляя о необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений, убедительных доводов, каким образом установление четвертой обязательной явки в ОВД для регистрации будет способствовать достижению целей административного надзора в отношении ответчика, не привел.
В этой связи суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд решил:
административный иск Отдела МВД России по г. Норильску к Смарцевой Аделине Вальтеровне удовлетворить частично.
Заменить Смарцевой А.В. административное ограничение, установленное решением Дзержинского районного суда г. Перми Пермского края в виде запрещения выезда за пределы территории города Белебей Республики Башкортостан, на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 02 декабря 2025 года.