РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием:
судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глуховой Марии Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Глухова М.Г. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу административного истца с должника Глухова С.В. алиментов на содержание несовершеннолетних Глухова Д.С. и Глуховой С.С. В ходе исполнительного производства работодателем должника ООО «Норильскникельремонт» 17.12.2024 инкассовым поручением на депозитный счет ОСП по г.Норильску были перечислены алименты в размере 36 341,63 руб. за ноябрь 2024 года, которые платежным поручением от 23.12.2024 № были перечислены не административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству, а на расчетный счет третьего лица Крац А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Действия по перечислению алиментов в размере 36 341,63 руб. на расчетный счет третьего лица Крац А.А. считает незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку взыскателем по исполнительному производству №-ИП является административный истец и оснований для перечисления поступивших на депозитный счет ОСП по г.Норильску алиментов в размере 36 341,63 руб. за ноябрь 2024 года на счет иных лиц у должностных лиц ОСП по г.Норильску не имелось.
Просит, с учетом уточнений, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А., выразившееся в ошибочном перечислении алиментов в размере 36 341,63 руб. за ноябрь 2024 года на расчетный счет Крац А.А.; возложить обязанность на ОСП по г.Норильску принять меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 36 341,63 руб. и перечислить их административному истцу; взыскать с ФССП России в пользу истца убытки в размере 36 341,63 руб.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Мясоедова Л.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В письменном отзыве представитель ГУФССП России по Красноярскому краю и ФССП России Елизарьева И.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный истец Глухова М.Г., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Норильску Ехновецкий М.Ю., представители ГУФССП России по Красноярскому краю и ФССП России, заинтересованные лица Глухов С.С. и Крац Т.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 8 ст. 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1316).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.02.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Глуховой М.Г. с Глухова С.В. алиментов на содержание Глухова Д.С. и Глуховой С.С. в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная по 27.03.2031, с 28.03.2031 в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание Глуховой С.С.
Постановлением от 02.04.2024 обращено взыскание на заработную плату Глухова С.В. по месту его работы в ООО «Норильскникельремонт».
Инкассовым поручением от 17.12.2024 №16041 ООО «Норильскникельремонт» перечислило на депозитный счет ОСП по г.Норильску в ходе исполнительного производства №-ИП алименты за ноябрь 2024 года в размере 36 341,63 руб. В указанном инкассовом поручении имеются сведения о назначении платежа – удержание из заработной платы Глухова С.В. за ноябрь 2024 года по исполнительному производству №-ИП.
Платежным поручением от 23.12.2024 № алименты за ноябрь 2024 года в размере 36 341,63 руб. были перечислены на расчетный счет Крац А.А. открытый в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ Крац А.А. умер, наследником фактически принявшим наследство после смерти Крац А.А. является Крац Т.Р.
Решением Норильского городского суда от 18.11.2021 Крац Т.Р. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Крац А.А.
Разрешая требования в части признания незаконными действий должностных лиц ОСП по г.Норильску, выразившееся в ошибочном перечислении алиментов в размере 36 341,63 руб. за ноябрь 2024 года на расчетный счет Крац А.А. суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку алименты в размере 36 341,63 руб. поступившие от работодателя должника ООО «Норильскникельремонт» на депозитный счет ОСП по г.Норильску с назначением платежа удержание из заработной платы Глухова С.В. за ноябрь 2024 года по исполнительному производству №-ИП, позволяли точно идентифицировать платеж, однако платежным поручением от 23.12.2024 № денежные средства были перечислены на расчетный счет Крац А.А. открытый в ПАО Сбербанк, который не являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП.
Таким образом, недополучение алиментов в размере 36 341,63 руб. удержанных из заработной платы должника Глухова С.В. его работодателем ООО «Норильскникельремонт» и поступивших на депозитный счет ОСП по г.Норильск произошло по вине должностных лиц ОСП по г.Норильск, допустивших ошибку при перечислении взыскателю денежных средств, вследствие которой денежные средства в размере 36 341,63 руб. были перечислены ненадлежащему взыскателю.
Поскольку доказательств того, что алименты в размере 36 341,63 руб. после выявления ошибки были перечислены взыскателю Глуховой М.Г., не представлено, недополученная в связи с вышеуказанной ошибкой сумма алиментов в размере 36 341,63 руб. является убытками, причиненными по вине должностных лиц ОСП по г.Норильску, и подлежащими взысканию в пользу взыскателя с Российской Федерации в лице ФССП России.
Направление требований в ПАО Сбербанк о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 36 341,63 руб. не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не свидетельствует о необоснованности требований о взыскании убытков, что не лишает ответчиков использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормам материального права, в том числе путем предъявления самостоятельных требований.
Учитывая, что в пользу Глуховой М.Г. как убытки взысканы алименты в размере 36 341,63 руб. требования о возложении обязанности на ОСП по г.Норильску принять меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 36 341,63 руб. и перечислить их административному истцу являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Глуховой Марии Геннадьевны – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия должностных лиц ОСП по г.Норильску, выразившиеся в перечислении в ходе исполнительного производства №-ИП алиментов в размере 36 341,63 руб. за ноябрь 2024 года на расчетный счет Крац А.А. открытый в ПАО Сбербанк;
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Глуховой Марии Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере 36 341,63 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.