РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием:
представителя Администрации города Норильска Синяковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Шерникову Е.М., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрации города Норильска обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП в отношении должника ИП Мамедова Б.О. и №-ИП в отношении должника Мамедовой З.А. предметом исполнения которых является запрещение должникам эксплуатации объекта (сооружения), имеющего предварительный адрес: <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №:79, по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исполнительные производства были возбуждены 25.04.2025. Согласно акту обследования земельного участка от 01.12.2025 эксплуатация объекта (сооружения) на земельном участке с кадастровым номером №:79 не приостановлена. При этом, в период с 16.01.2025 по 28.11.2025 в управление по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска заявления от должников о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта (сооружения) на земельном участке с кадастровым номером №:79 не поступало. Поскольку объект (сооружение) на земельном участке с кадастровым номером №:79 эксплуатируется без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.
Просит, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Шерникова Е.М., выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительных документов в ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Шерникова Е.М. устранить допущенное нарушение и в ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.
В судебном заседании представитель Администрации города Норильска Синякова И.В., заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Шерников Е.М., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица Мамедов Б.О., Мамедова З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что заочным решение Норильского городского суда от 16.01.2025 исковые требования Администрация города Норильска удовлетворены, запрещено индивидуальному предпринимателю Мамедову Б.О. и Мамедовой З.А. эксплуатация объекта (сооружения), имеющего предварительный адрес: <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №:79, по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с каждого из ответчиков также взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании заочного решения Норильского городского суда от 16.01.2025 выданы исполнительные листы и 25.04.2025 в ОСП по г.Норильску возбуждены исполнительные производства №273514/25/24080-ИП в отношении должника ИП Мамедова Б.О. и №273521/25/24080-ИП в отношении должника Мамедовой З.А., предметом исполнения которых является запрещение должникам эксплуатации объекта (сооружения), имеющего предварительный адрес: <адрес>, возведенного на земельном участке кадастровым номером №:79, по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из представленных материалов исполнительного производства №273514/25/24080-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе указанного исполнительного производства направлялось заявление о разъяснении положений исполнительного документа, которое определением Норильского городского суда от 29.09.2025 было оставлено без удовлетворения.
Из акта обследования земельного участка от 01.12.2025 следует, что эксплуатация объекта (сооружения) на земельном участке с кадастровым номером №:79 не приостановлена.
Согласно сведениям управления по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска в период с 16.01.2025 по 28.11.2025 в управление по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска заявления от должников о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта (сооружения) на земельном участке с кадастровым номером №:79 не поступало.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Разрешая заявленные административные исковые требования о признании бездействия незаконным суд учитывает, что из представленных материалов следует, что эксплуатация объекта (сооружения), возведенного на земельном участке кадастровым номером №:79 осуществляется без получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта (сооружения), а административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств принятия надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в ходе исполнительных производств №273514/25/24080-ИП и №273521/25/24080-ИП.
Таким образом, учитывая, что требования исполнительных документов изложены в ясной форме и двоякого толкования не допускают, а судебными приставами-исполнителями меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов не применяются, а также учитывая, что судебными приставами-исполнителями не приведено уважительных причин непринятия надлежащих мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов и приостановления эксплуатации объекта (сооружения), возведенного на земельном участке кадастровым номером №:79 до получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта (сооружения), суд приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> в чьем производстве находились исполнительные производства №273514/25/24080-ИП и №273521/25/24080-ИП в период с 25.04.2025 по 12.12.2025 (дата подачи административного иска) нарушающим права административного истца, как взыскателя по исполнительным производствам в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
Поскольку судебными приставами-исполнителями надлежащих мер для исполнения требований исполнительных документов не предпринимается, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будут находиться исполнительные производства №273514/25/24080-ИП и №273521/25/24080-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.
При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).
Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
В соответствии с частью 1 статьи 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Данном случае признание бездействия незаконным и возложение обязанности устранить допущенные нарушения также возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будут находиться исполнительные производства №273514/25/24080-ИП и №273521/25/24080-ИП, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения уведомить суд об исполнении решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации города Норильска – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильска в чьем производстве находились исполнительные производства №273514/25/24080-ИП и №273521/25/24080-ИП в период с 25.04.2025 по 12.12.2025, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будут находиться исполнительные производства №273514/25/24080-ИП и №273521/25/24080-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.