РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Рыбинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Лебедко К.В., с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО3, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России «Рыбинский» об установлении административного надзора в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России «Рыбинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком до погашения судимости, с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. Срок погашения судимости у ФИО3 истекает ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает с сестрой, инвалидности не имеет, также не имеет несовершеннолетних детей на иждивении, не трудоустроен, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало. Учитывая, что ФИО3 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, административный истец просит установить в отношении него административный надзор и административные ограничения.
Представитель административного истца – ОМВД России «Рыбинский» и административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, в порядке ст.272 КАС РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу положений пункта 2 части 2 той же статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 приговором Железногорского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует их мотивировочной части приговора Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО3, в действиях последнего суд признал опасный рецидив преступлений.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде лишения свободы с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы сроком на 3 года 2 месяца 5 дней, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок погашения судимости ФИО3 по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки-характеристики, ФИО3 по месту жительства проживает с сестрой, инвалидности не имеет, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, жалоб от родственников и соседей на него не поступало.
Однако, из справки о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Уярский» ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования ОМВД России «Рыбинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО3 подлежат полному удовлетворению, а именно, сроком до погашения судимости, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Таким образом, установленное в отношении ФИО3 ограничение не ухудшает его положение и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОМВД России «Рыбинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО3 - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор до погашения судимости по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья К.В. Лебедко