РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
13 октября 2026 г. рп Саргатское Омской области
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фогель И.В., при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ю А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (далее - ООО ПКО «УК Траст», истец) обратилось в Саргатский районный суд Омской области с иском к Кацаповой (Юдановой) А.Л. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10.12.2024 г. АО «Почта Банк» и Кацапова (Юданова) А.Л. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 704 688 рублей сроком до 10.12.2030 г. под 21,90 % годовых.
Банк исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
05.12.2025 г. между Банком и ООО «ПКО УК Траст» был заключен договор уступки прав № 52, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 696 381 рубль 36 копеек, сумма задолженности по процентам составила 50 476 рублей 6 копеек.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 746 857 рублей 96 копеек, из которых: 696 381 рубля 36 копеек сумма основного долга, 50 476 рублей 6 копеек сумма процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с Кацаповой (Юдановой) А.Л. пользу ООО ПКО «УК Траст» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 746 857 рублей 96 копеек, из которых: 696 381 рубля 36 копеек сумма основного долга, 50 476 рублей 6 копеек сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать с Кацаповой А.Л. в пользу ООО ПКО «УК Траст» сумму в размере 19 937 рублей 16 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО ПКО «УК Траст» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Юданова А.Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что 10.12.2024 г. АО «Почта Банк» и Кацапова А.Л. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 704 688 рублей сроком до 10.12.2030 г. под 21,90 % годовых (л.д.15).
В материалах дела имеется договор № 52 уступки прав требования от 05.12.2025 г., заключенный между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО УК Траст», согласно которому к цессионарию в лице ООО «ПКО УК Траст» переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в лице АО «Почта Банк» в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.
Согласно п.1.2 общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложение 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 627 052 251 рубль 43 копейки.
Актом приема-передачи прав требований к договору цессии № 52 от 05.12.2025 произведена передача прав требований по должникам, в том числе в отношении Кацаповой А.Л. по договору № от 10.12.2024 на общую сумму задолженности 746 857, 96 рублей.
Цессионарий ООО «ПКО УК Траст», в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика Кацаповой А.Л. уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору потребительского кредита (займа) (л.д.21).
В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Подписывая собственноручно индивидуальные условия Договора займа №, ответчик выразила согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам (п. 13)(л.д. 15).
Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.
Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного банком расчета следует, что задолженность Кацаповой А.Л. перед банком по состоянию на 10.02.2025 составляет 746 857, 96 рублей, из которых: 696 381, 36 рублей - задолженность по основному долгу; 50 476, 60 рублей - задолженность по процентам.
Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочки при возврате кредита, учитывая, что им не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, который не оспорен ответчиком, суд признает правильным.
Согласно актовой записи - о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Кацапова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Кацаповой А.Л. присвоена фамилия «ю».
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 938 рублей (л.д. 6), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ю А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ю А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Плоское, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 5225 №, выдан, 06.02.22026 г., УМВД России по <адрес>, код подразделения 550-001, в пользу общества с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст», ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909, задолженность по кредитному договору №от 10.12.2024 года в размере 746 857 рублей 96 копеек, из которых: 696 381, 36 рублей - задолженность по основному долгу; 50 476, 60 рублей - задолженность по процентам.
Взыскать с ю А. Л., в пользу общества с ограниченной общественностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 938 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 г.
Председательствующий И.В. Фогель
Копия верна
Председательствующий И.В. Фогель