Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области – мировой судья судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области Новикова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 марта 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 22.08.2025 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Омскоблводопровод» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО10 Д.А. в пользу АО «Омскоблводопровод» задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 170874,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 рублей.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> внесены исправления в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ а именно, указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Омскоблводопровод» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению с должников ФИО2,, ФИО3, ФИО4
Не согласившись с данным определением, ФИО4 принесена частная жалоба. В обоснование жалобы указано на то, копию судебного приказа не получает, поскольку по адресу образования задолженности не зарегистрирована и не проживает. В период образования задолженности в указанном в приказе жилом помещении не проживала. Полагает, что у мирового судьи не было оснований для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа.
Жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО10 Д.А. в пользу АО «Омскоблводопровод» задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 170874,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2309 рублей.
Определением исполняющего обязанности судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> внесены исправления в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ а именно, указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Копия судебного приказа направлялась должнику ФИО4 по адресу <адрес>, где не востребована адресатом.
Почтовая корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.
Судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений относительно судебного приказа и возражениями на судебный приказ.
В обоснование заявления должник указал, что копию судебного акта он не получал, поскольку с 2023 года по указанному адресу не проживает.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об отмене судебного приказа было возвращено, поскольку мировой судья не нашел у должника уважительных причин для восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
Согласно пункта 32-34 вышеуказанного постановления Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном Федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем также было заявлено ходатайство об истребовании сведения о месте регистрации должников, дате и месте их рождения, а также о документе, удостоверяющем их личность.
В деле нет сведений о запросе данной информации, однако в приказе отражены места рождения и паспортные данные должников. Источника получения данных сведений материалы дела не содержат.
В отсутствие достоверных данных об адресе проживания ФИО1 (ФИО10) Д.А. суд посчитал, что направление копии приказа по адресу образования задолженности: <адрес> свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей по извещению должника о вынесенном в отношении него судебном приказе.
Однако, согласно копии паспорта ФИО1 в деле ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Павлищево, <адрес>. С указанного адреса ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Актуальный адрес проживания ей указано при подаче возражений.
Как следствие ФИО1 не могла быть получена копия судебного приказа.
Более того в судебном приказе не правильно указана фамилия должника ФИО8 вместо ФИО1.
С учетом даты исправления описки судебный приказ был предъявлен на принудительное исполнение в Омский РОСП, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, на что указывала ФИО1 при подаче возражений.
Приведенные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание, не учтена явная спорность требований и допущен формальный возврат возражений на судебный приказ в отсутствие какой-либо мотивировки в определении.
В такой ситуации суд отмечает разумность срока обращения за отменой судебного приказа после возбуждения в отношении должника исполнительного производства.
В деле отсутствуют данные о принадлежности жилья должнику, она сохраняла регистрации в <адрес> лишь часть периода задолженности.
Кроме того имелись и другие обстоятельства, препятствующие вынесению судебного приказа.
Также суд отмечает, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-KH № и также могло быть установлено при надлежащем запросе недостающей информации мировым судьей.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Аналогичным образом отсутствовали основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9), поскольку требования утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). Нарушение этого процессуального правила служит основанием для отмены судебного приказа.
Таким образом, судебный приказ не мог быть вынесен при указанных обстоятельствах и подлежал отмене.
При наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений отдельного определения не выносится, но судебный приказ отменяется.
На основании вышеизложенного, определение мирового судьи постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определении мирового судьи и судебный приказ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 22.08.2025 года о возвращении ФИО1 (ФИО10) ФИО5 возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Омскоблводопровод» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить.
Отменить судебный приказ от 03.04.2024 с учетом определения от 11.09.2025 о внесении исправлений в судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Омскоблводопровод» задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 170874,55 рублей за период с 01.04.2022 по 31.03.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2309 рублей.
Разъяснить АО «Омскоблводопровод» право на обращение в суд требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья В.В. Знаменщиков
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.03.2026 года.