ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола секретарем Безматерных О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Рязани в интересах Нечипорука Геннадия Савельевича к Калояну Ролану Размиковичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Рязани в интересах Нечипорука Геннадия Савельевича обратился в суд к Калояну Ролану Размиковичу о взыскании неосновательного обогащения, просит: взыскать с Калояна Ролана Размиковича в пользу Нечипорука Геннадия Савельевича неосновательное обогащение в размере 593 750 руб.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка обращения Нечипорука Г.С. по факту мошеннических действий неизвестных лиц.
Проверкой установлено, что следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани 21.11.2023 возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Нечипорука Г.С.
Постановлением от 21.11.2023 Нечипорук Г.С. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего Нечипорука Г.С. следует, что в период времени с 15.11.2023 по 17.11.2023 неизвестное лицо, используя абонентские номера Номер, Номер позвонило ему и сообщило ложную информацию о попытке списания принадлежащих ему денежных средств с сберегательных счетов ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк». Нечипорук Г.С. находясь под воздействием обмана выполнил требования неизвестного лица и перевел денежные средства в размере 2 927 400 рублей.
Согласно материалам уголовного дела, 17.11.2023 Нечипоруком Г.С. по указанию неустановленного лица перечислены денежные средства в сумме 593 750,0 руб. (500 000,0 руб., 93 750,0 руб.) на банковскую карту Номер открытую в ПАО «Банк УРАЛСИБ» на имя Калояна Ролана Размиковича, Дата г.р. и привязанной к счету Номер открытому 14.11.2023.
Из объяснений, полученных прокуратурой района от Нечипорука Г.С. следует, что Калояна Р.Р. он не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет и не имел ранее.
Истец считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные Нечипорук Г.С. Калояну Р.Р., являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Нечипорук Г.С., имеет преклонный возраст, является лицом, пострадавшим от преступления, которым причинен значительный ущерб, юридически не грамотен и не имеет возможности лично обратиться в суд другого субъекта.
Процессуальный истец – прокурор Советского района г. Рязани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Материальный истец Ничипорук Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Калоян Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако судебные извещения, направленное ответчику по адресу согласно регистрационного досье: <Адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что что прокуратурой района проведена проверка обращения Нечипорука Г.С. по факту мошеннических действий неизвестных лиц.
Проверкой установлено, что следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани 21.11.2023 возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Нечипорука Г.С.
Постановлением от 21.11.2023 Нечипорук Г.С. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего Нечипорука Г.С. следует, что в период времени с 15.11.2023 по 17.11.2023 неизвестное лицо, используя абонентские номера Номер, Номер позвонило ему и сообщило ложную информацию о попытке списания принадлежащих ему денежных средств с сберегательных счетов ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк». Нечипорук Г.С. находясь под воздействием обмана выполнил требования неизвестного лица и перевел денежные средства в размере 2 927 400 рублей.
Согласно материалам уголовного дела, 17.11.2023 Нечипоруком Г.С. по указанию неустановленного лица перечислены денежные средства в сумме 593 750,0 руб. (500 000,0 руб., 93 750,0 руб.) на банковскую карту Номер открытую в ПАО «Банк УРАЛСИБ» на имя Калояна Ролана Размиковича, Дата г.р. и привязанной к счету Номер открытому Дата.
Из объяснений, полученных прокуратурой района от Нечипорука Г.С. следует, что Калояна Р.Р. он не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет и не имел ранее.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные Нечипорук Г.С. Калояну Р.Р., являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Создание системы эффективного противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и снижения ущерба от их совершения названо одной из целей, отраженных в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».
Применение дистанционных способов мошенничества, использование банковских счетов с нарушением законодательства о национальной платежной системе препятствует стабильной цифровизации экономики государства.
Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 593 750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Нечипорука Г.С.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 16 875 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Советского района г. Рязани в интересах Нечипорука Геннадия Савельевича к Калояну Ролану Размиковичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Калояна Ролана Размиковича в пользу Нечипорука Геннадия Савельевича неосновательное обогащение в размере 593 750 руб.
Взыскать с Калояна Ролана Размиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16875 рубля.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника заочного решения находится в материалах дела № 2-629/2026