РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» мая 2026г. Город Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой И. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Фрау Мебель» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рассказова И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фрау Мебель», где с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу внесенную предварительную оплату в сумме 60000,00 рублей; возмещение понесенных убытков в сумме 21053,28 рубля; неустойку (пени) за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 60000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 60000,00 рублей; компенсацию судебных расходов за составление досудебной претензии и за составление искового заявления в сумме 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец Дата у ответчика по договору купли-продажи приобрела набор мебели, стоимостью 68143,00 рубля. При подписании договора внесла 60000,00 рублей. Срок передачи товара по договору определен Дата. Однако, до настоящего времени мебель истцу не передана, все претензии истца ответчиком проигнорированы.
Истец Рассказова И.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Слайковская Е.В.
Представитель истца Слайковская Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Фрау Мебель» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо Шорин И.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая факт возврата в суд неполученной ответчиком судебной корреспонденции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
При разрешении спора суд руководствуется следующими нормами права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что Дата в магазине ООО «Фрау Мебель» по адресу: <Адрес>, цокольный этаж, истцом была приобретена мебель в детскую комнату: 2 (два) шкафа, кровать, стол и матрас, общей стоимостью 68 143,00 рубля.
Предварительная оплата в размере 60 000 рублей была произведена истцом в тот же день, то есть Дата., в безналичной форме, в подтверждение чего представлены кассовый чек и заказ покупателя № Номер, содержащий все обязательные условия договора купли-продажи.
В соответствии с положениями п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в заказе был указан срок передачи товара потребителю - не позднее Дата. Мебель должна была быть доставлена по адресу проживания истца, указанному выше.
До настоящего времени мебель истцу не поставлена, денежные средства не возвращены, претензии истца оставлены без ответа.
Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком ООО «Фрау Мебель» не представлены в дело доказательства, опровергающие факт заключения с Рассказовой И.Ю. договора розничной купли-продажи указанного выше товара, не оспорены его условия, а также факт получения от истца денежных средств за товар.
При таких обстоятельствах суд принимает решение по представленным в дело доказательствам, не оспоренным стороной ответчика.
Проанализировав указанные выше доказательства, суд находит установленным факт заключения между ООО «Фрау Мебель» и Рассказовой И.Ю. договора розничной купли-продажи, в соответствии с условиями которого покупатель Рассказова И.Ю. в установленном порядке исполнила свои обязательства по предварительной оплате заказанного товара на сумму 60000,00 рублей, а продавец ООО «Фрау Мебель» принял на себя обязанности доставить товар покупателю в срок, не позднее Дата.
Как установлено судом, обязательства по указанному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ими со своей стороны обязательств по договору купли-продажи, заключенному с Рассказовой И.Ю.
Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения со стороны продавца по договору розничной купли-продажи своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования истца Рассказовой И.Ю. о возврате ему суммы предварительной оплаты товара в размере 60000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей Рассказова И.Ю. вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка подлежит начислению со дня, когда передача товара должна была быть осуществлена по договору и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им денежной суммы.
Судом проверен и признан верным расчет неустойки истца на сумму 221700,00 за период с Дата по Дата.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При таких обстоятельствах с ООО «Фрау Мебель» в пользу Рассказовой И.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 60000,00 рублей.
В связи с тем, что необходимая мебель не была передана истцу в течение года, истцу пришлось Дата. приобрести аналогичную мебель у другого продавца, стоимость которой составила 92106,00 рублей.
Истцом была внесена предоплата ответчику за мебель (60 000 руб.) в размере 88 (Восемьдесят восемь) процентов от ее полной стоимости (68 143 руб.): 60 000 руб. + 68 143 руб. = 88%. Доля 88% полной стоимости мебели, которую истцу пришлось приобрести взамен непоставленной, составляет 81053 рубля 28 копеек (92 106 руб. х 88% = 81 053,28 руб.). Разница между внесенной истцом суммой предварительной оплаты и суммой, которая соответствует такой же доле (88%) суммы, потраченной для приобретения аналогичного товара, составляет 21 053 рубля 28 копеек (81 053,28 руб. - 60 000 руб. = 21 053,28 руб.).
Указанная сумма 21053 рубля 28 копеек, состоящая из разницы между внесенной суммой предоплатой, что соответствует 88% стоимости непоставленного товара, и 88% стоимости приобретенного истцом аналогичного товара, является убытками истца, поскольку в результате нарушения ООО «Фрау Мебель» своих обязательств, истец как потребитель была лишена возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была ею уплачена ООО «Фрау Мебель» по договору от 13.02.2024г. Сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании с ООО «Фрау Мебель» в пользу Рассказовой И.Ю. суммы штрафа в размере 70526,64 рублей ((60000,00 + 60000,00 + 21053,28) : 2).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В результате незаконных действий ответчика истец как потребитель испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться купленным товаром, приобретенным для личного использования, пытался урегулировать вопрос миром, но все безуспешно. С учетом принципов разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий компенсации морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем требования истца о возмещении расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 5000,00 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10349,80 рублей (7349,80 рублей от требований имущественного характера, 3000 рублей от требований неимущественного характера).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рассказовой И. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Фрау Мебель» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фрау Мебель» (ИНН 5473001264) в пользу Рассказовой И. Ю. денежные средства в размере 60000,00 рублей в счет суммы предварительной оплаты товара, 60000,00 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, 21053,28 рублей в счет компенсации убытков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70526,64 рублей, 10000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000,00 судебные расходы, а всего 226579 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки.
Взыскать с ООО «Фрау Мебель» (ИНН 5473001264) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10349,80 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 18.05.2026.
Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова