РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июня 2026 г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Федоров А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Байкал-2000», впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, где просит признать факт трудовых отношений между ООО «Байкал-2000» (работодатель) и Федоровым А. В. в должности «...... в период с Дата по настоящий момент; обязать ООО «Байкал-2000» внести в трудовую книжку Федорова А. В. запись о трудовой деятельности в период с Дата в должности «......»; взыскать с ООО «Байкал-2000» в пользу Федорова А. В. компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей.
Мотивированы требования тем, что с Дата он работал у ответчика в должности ...... Работал ежедневно по установленному работодателем графику, ему выплачивалась заработная плата. Дата с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого в настоящее время истцу установлена ...... Ответчик отказывается признать факт трудовых отношений, внести соответствующие сведения в трудовую книжку истца.
Истец Федоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, уточнения искового заявления, дал соответствующие пояснения. В частности в судебном заседании истец пояснил, что работал по графику, установленному у ответчика с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин, обед был с 12-13 час. Иногда могли пойти раньше или позже на обед. Машина за ними приезжала в одно время. Выходных не было. Сказали желательно не брать выходные. Он направлял свои параметры через Ватсап, потом получал у ответчика спецодежду. Поехать на вахту ему предложил знакомый. Знакомый также поехал с ним. Прилетел в <Адрес>. Привезли на территорию ночью, там производственная зона, зашли в здание общежития. Им все показали, расположились. Потом утором они ходили по кабинетам, бумаги подписывали. Инструктажа не было по технике безопасности, получили спецодежду, расписывались. На следующий день им давали деньги, чтобы готовить еду. В комнате все было. Их привозили на машине на объект, работали в <Адрес>, все было уже на месте. Он приехал и начал работать, включился в процесс. Сендвич-панели уже были, их уже разгрузили. Над ними стоял человек который следил за ними. Он конкретно говорил, что делать, задание и объем им давал мастер. Машинист всегда звонил мастеру и говорил, какой объем, мы делали. Акты не подписывали. Инструменты были организации. Им давали новые инструменты: при нём давали шуруповерт. Встречал мастер, рассказывал им что делать. Они обшивали крышу, стены, окна вставляли. Вечером в указанное время они все садились в машину, в общежитии готовили ужин и спать ложились. Он ехал с настроем, что едет работать на 3 месяца. Суточные давали, но не сразу давали, частями их делили. Давали аванс, без задержек выдавали. Теплыми вещами обеспечили. Адреса не было у общежитии. После несчастного случая звонил мастеру, он сказал, что необходимо выйти на работу, чтобы выплаты продолжались. Он ответил, что он не может, продолжает лечение. Про заработную плату ему сказали, что он будет получать 150000 рублей. Он на эту сумму и рассчитывал. Размер компенсации морального вреда связывает с тем, что ответчик обманул его, работа была не по договору возмездного оказания услуг, бездействие ответчика в оформлении трудового договора лишило его своевременного расследования несчастного случая, получения всех положенных выплат. Он длительно проходит лечение, очень сильно переживает по данному случаю, не трудоспособен длительное время, семья не имеет дохода.
Представитель ответчика ООО «Байкал-2000» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения относительно исковых требований истца.
Представители третьих лиц Государственная инспекция по труду в <Адрес>, ОСФР по <Адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, пояснений по иску не представлено.
Суд, заслушав истца, допросив свидетеля ...... исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующму.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Из положения ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от Дата Номер-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, в Дата года истцу предложили работу вахтовым методом в городе <Адрес> На что он согласился. По приезду в <Адрес> истец был ознакомлен с условиями работы, условиями проживания и питания. После чего между истцом и ответчиком Дата подписан договор на возмездное оказание услуг. Предметом указанного договора ответчик поручает истцу, а последний обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по монтажу стальных и железобетонных конструкций. По мере выполнения взятых на себя по указанному договору обязательств истец обязуется сдать результаты своей услуги ответчику по акту, а последний принять их и оплатить по условиям указанного договора. Услуга считается оказанной и подлежит оплате на основании подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки услуг. Указанный договор заключен сроком с Дата по Дата.
Таким образом, фактически истец работал в должности - ......
Работа осуществлялась истцом ежедневно по установленному работодателем графику с соблюдением установленного режима работы, в том числе истцу было обеспечено проживание, питание. Работа выполнялась под контролем бригадира и состояла в выполнении его распоряжений ...... Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Оплата выполняемой работы также производилась ежемесячно 3 платежами, а именно в начале месяца аванс, в середине месяца основная заработная плата и раз в месяц командировочные.
Дата с истцом произошёл несчастный случай в результате которого последний ...... и длительный период времени находился в больнице <Адрес> (по Дата).
Согласно представленным суду справкам по операциям ПАО Сбербанк (л.д.24-41) ООО «Байкал-2000» зачислял на карту ...... заработную плату в период с Дата по Дата. В типе операции указано «зачисление зарплаты».
Представленный стороной ответчика договор на возмездное оказание услуг от Дата, сроком до Дата суд не принимает во внимание, так как указанный договор не подписан истцом.
При этом, ответчиком не оспорен тот факт, что Федорову А.В., пострадавшему в результате несчастного случае в конце Дата выплачивалась заработная плата.
Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик перечислял его заработную плату на счет его супруги ...... в связи с тем, что истец находился на лечении и сам просил об этом ответчика. На устную просьбу истца ответчик ответил согласием.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ...... пояснил, что в конце Дата работал в ООО «Байкал-2000» с истцом. Во время работы истец и свидетель проживали в одном общежитии, на работу их развозили вахтовки, работали по установленному рабочему времени. Сначала истец и свидетель работали на одном объекте, потом свидетель был переведен на другой объект. Работодатель полностью обеспечивал истца и свидетеля оборудованием, спецодеждой, общежитием, выплачивались суточные, билеты на самолет до <Адрес> также приобретал работодатель. В конце Дата с истцом произошел несчастный случай, вследствие чего истец был на лечении. У работников были пропуска и удостоверения.
Из представленных суду копий указанных документов следует, что местом работы свидетеля является ООО «Байкал-2000».
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств нашел свое подтверждения факт трудовых отношений между сторонами.
Факт осуществления трудовой деятельности Федорова А.В. в ООО «Байкал-2000», в том числе по состоянию на Дата, нашел свое подтверждение сведениями ОСФР по <Адрес> (л.д.126-127).
Как следует из выписки из истории болезни (л.д.155-161) Дата Федоров А.В. получил производственную травму.
Согласно справке ...... (л.д.163) с Дата истцу установлена ......
Исследовав вышеуказанные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ООО «Байкал-2000» с Дата в должности ...... нашел свое подтверждение, в частности пояснениями истца, показаниями свидетеля ...... судебном заседании, сведениями ОСФР по <Адрес>, сведениями о перечислении ответчиком заработной платы в адрес истца.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ООО «Байкал-2000» наемного труда работника Федорова А.В. по заранее обусловленной трудовой функции в интересах ООО «Байкал-2000» без надлежащего оформления возникших трудовых отношений.
Факт заключения гражданско-правового договора с Федоровым А.В. ввиду изложенного выше не имеет правового значения, поскольку с учетом характера и условий работы, функций работника, Федоров А.В. фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Байкал-2000». Также суд учитывает, что предусмотренные указанным договором от Дата акты приема-сдачи выполненных работ сторонами не подписывались, однако работа истца оплачивалась ответчиком.
Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец был допущен к работе в ООО «Байкал-2000», при этом, работодатель объяснил истцу, что нужно делать, определил место работы, обеспечил проездом на служебном транспорте к месту работы и обратно, проживание, спецодежду, инвентарь и оборудование, осуществляя оплату труда, выдачу командировочных.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Дата истец работал в должности ...... в ООО «Байкал-2000», с ведома и по поручению работодателя, а также в интересах последнего, лично приступив к выполнению работ ......, за выполнение трудовых обязанностей ООО «Байкал-2000» выплачивал работнику заработную плату, включая период его нетрудоспособности.
Таким образом, имеются основания для установления факта наличия трудовых отношений между ООО «Байкал-2000» и Федоровым А.В. в должности ......, следовательно, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ООО «Байкал-2000» и Федоровым А.В. подлежат удовлетворению,
И поскольку работодатель согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан был заключать с Федоровым А.В. трудовой договор, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Байкал-2000» внести в трудовую книжку Федорова А. В. запись о трудовой деятельности в период с Дата в должности ......
Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 ТК РФ).
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (часть 3 статьи 214 ТК РФ).
Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата, определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, на протяжении всего периода работы истца у ответчика трудовые отношения с ним не оформлялись в соответствии с требованиями трудового законодательства, начисление и уплата обязательных страховых взносов за работника не производилась, в ходе исполнения истцом своих трудовых обязанностей он получил производственную травму вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда, при этом свою обязанность по оформлению в соответствии с действующим законодательством произошедшего несчастного случая на производстве ответчик не исполнил.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывает степень вины работодателя, который принимая работника Федорова А.В. на работу, трудовой договор в установленном порядке не оформил, допустив к работе, не обеспечив при этом соответствующих государственным нормативным требованиям безопасность и условия труда, поскольку доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих грубую неосторожность Федорова А.В. либо умышленный характер причинения вреда, принимая во внимание степень тяжести полученной травмы, с учетом продолжительности времени, в течение которого истец находился на лечении, был лишен возможности осуществления трудовой деятельности, после лечения получившим ввиду ...... и соответствующую степень ограничения к труду, учитывая, что ввиду нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика привело к невозможности своевременного получения им предусмотренных государством страховых выплат и пособий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000,00 рублей.
Анализируя обстоятельства возмещения морального вреда, суд также учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных со стороны работодателя, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на социальное обеспечение. Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, что также указывает на характер и глубину понесенных им нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Снижая размер компенсации морального вреда, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 500000,00 рублей, взысканной с ответчика, разумным и справедливым, соответствующим балансу интересов между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к этому ответчику, с учетом степени вины последнего и обстоятельств нарушения трудовых прав.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» и Федоровым А. В. в должности ...... с Дата по настоящее время.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» внести в трудовую книжку Федорова А. В. запись о трудовой деятельности в период с Дата в должности ......
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» в пользу Федорова А. В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.
Мотивированное решение составлено Дата
Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова