РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 03.08.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 06.08.2026 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в <Адрес>, администрации Мичуринского сельсовета <Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дата ПАО «Сбербанк» обратился в Железнодорожный районный суд <Адрес> с иском о взыскании с Территориального управления Росимущества в <Адрес> задолженности по счету международной банковской карты Номер, заключенному с Коробковой Н.Г.
Свои требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк и Коробкова Н.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по Данной карте в Р. рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата. Также Ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной лилии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена 27,8 % годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 568,04 руб.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния Коробкова Н.Г. умерла Дата.
Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены.
Согласно выписке по счету, на счету принадлежащем Коробковой Н.Г., остаток денежных средств размещенный на счете Номер.96 руб.; Остаток денежных средств размещенный на счете Номер,83 руб.; остаток денежных средств размещенный на счете Номер – 0,02 руб.; остаток денежных средств размещенный на счете Номер – 922,13 руб.; остаток денежных средств размещенный на счете Номер,37 руб.
Жизнь и здоровье заемщика не застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, оставшееся после смерти Коробковой Н.Г., является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости выморочного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в <Адрес>: сумму задолженности по счету международной банковской карты Номер по состоянию на Дата в размере 36 568,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 707,96 руб.; просроченный основной долг - 30 860,08 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 40568,04 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <Адрес> от Дата гражданское дело передано по подсудности в Искитимский рйонный суд <Адрес> (л.д. 136-138 том 1).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Мичуринского сельсовета <Адрес>; в качестве третьих лиц – Коробков А.С., Коробкова Е.С., Коробкова М.С., ДНТ «Ветеран труда».
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика администрации Мичуринского сельсовета <Адрес> Чичерина О.М. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала возражения по существу заявленных требований. Также пояснила в судебном заседании, что исковые требования необоснованны, поскольку полагает, что имеется злоупотребление правом со стороны истца, поскольку он не предпринял разумных и своевременных действий по защите своих прав – не обеспечило выявление наследственного имущества, не обратился к нотариусу для принятия мер по охране о описи наследственного имущества. При этом продолжил начисление процентов, что привело к увеличению размера задолженности. Полагает, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, который просит применить. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания с администрации судебных расходов, поскольку администрация не вступала в договорные отношения с банком, обязательств не нарушала. Также отметила, что возможность выплаты денежных средство появится только после реализации наследственного имущества. Кадастровую стоимость земельного участка не оспаривает, ставить вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка не намерена.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в <Адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило. Был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 112-130 том 1). Также просит в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности, который по мнению представителя ответчика пропущен.
Третьи лица Коробков А.С., Коробкова Е.С., Коробкова М.С., ДНТ «Ветеран труда», извещены о дате судебного заседание, в судебное заседание не явились.
Ранее допрошенный в судебном заседании Коробков А.С. пояснил, что умершая Коробкова Н.Г. – его мать. После ее смерти ни он, ни его сестры Коробкова Е.С., Коробкова М.С., наследство не принимали. Земельный участок в ДНТ «Ветеран труда», принадлежащий матери, никем не используется, построек на нем нет.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного отказ от наследства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление Номер), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Пунктом 49 Постановления Номер предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В пункте 50 Постановления Номер, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления).
На основании пунктов 1, 5.3, 5.7, 5.11 постановления Правительства Российской Федерации от Дата Номер "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями по учету, оценке и распоряжению имуществом, находящимся в казне РФ, осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации федерального имущества.
Пунктами 5.13 и 5.35 Постановления установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от Дата на получение кредитной карты, поданного Корбковой Н.Г. в подразделение ОАО «Сбербанк России», ей был открыт счет и выдана кредитная карта.
Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредитования установлен в размере 50000 руб., с процентной ставкой за пользование денежными средствами 27,8 % годовых (л.д. 30-34).
Кредитный договор подписан Заемщиком Коробковой Н.Г. простой электронной подписью.
Пунктом 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета одним из способов, указанных в Общих условиях (п. 8 Индивидуальных условий).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно представленного расчета (л.д. 49, 50-55 том 1), задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 36 568,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 707,96 руб.; просроченный основной долг - 30 860,08 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиками. Доказательств полного исполнения ответчикамиобязательств по Договору кредитной карты суду представлено не было. Контррасчет ответчиками не представлен.
Дата Коробкова Н.Г. умерла.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Из сведений, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имущества умершей Коробковой Н.Г., Дата года рождения, не открывалось (л.д. 153 том 1).
В соответствии с материалами гражданского дела наследников, принявших наследство в установленном законом порядке после смерти Коробковой Н.Г. не имеется.
Сведений о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Коробковой Н.Г., составленном Коробковой Н.Г. завещании, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
При этом судом установлено, что на дату смерти наследодателя Коробковой Н.Г. на ее имя в ПАО «Сбербанк» были открыты счета, на которых имелись денежные средства: остаток денежных средств размещенный на счете Номер – 10,96 руб.; остаток денежных средств размещенный на счете Номер,83 руб.; остаток денежных средств размещенный на счете Номер – 0,02 руб.; остаток денежных средств размещенный на счете Номер – 922,13 руб.; остаток денежных средств размещенный на счете Номер,37 руб. Всего денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя было 2074,31 руб. (л.д. 103-104 том 1).
Указанные денежные средства в размере 2074,31 руб., являющиеся наследственным имуществом после смерти Коробковой Н.Г., при отсутствии наследников по закону либо завещанию, переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице органов Росимущества.
Кроме того, Коробковой Н.Г. на дату смерти на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, ДНТ «Ветеран труда», кадастровый Номер (л.д. 169, 193, 194-207 том 1).
Земельный участок в ДНТ «Ветеран труда» переходит в порядке наследования в собственность администрации Мичуринского сельсовета <Адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в свободном доступе, кадастровая стоимость земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, ДНТ «Ветеран труда», кадастровый Номер, составляет 170206,34 руб.
Из содержания ст. 1172, п. 61 Постановления Номер следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Представителем администрации Мичуринского сельсовета <Адрес> выражено согласие с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, истцом она также не оспорена, ходатайств от участников процесса о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, при этом размер задолженности наследодателя Коробковой Н.Г. по кредитному договору значительно ниже кадастровой стоимости земельного участка (36568,04 руб.).
При этом суд не находит никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы по проведению судебной экспертизы в связи с рассмотрением частноправового спора о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
С учетом размера задолженности по кредитному договору (36568,04 руб.), состава наследственного имущества – земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, ДНТ «Ветеран труда», кадастровый Номер, кадастровая стоимость которого значительно превышает размер задолженности, суд полагает возможным взять за основу информацию о кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в <Адрес>, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, составляет 2074,31 руб.; стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность администрации Мичуринского сельсовета <Адрес>, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, составляет - 170206,34 руб.
Принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению заемщику Коробковой Н.Г. кредитных средств исполнены, задолженность по долгам наследодателя не погашена, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в <Адрес> об отсутствии оснований для взыскания процентов, штрафных санкций за период с Дата по Дата.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Исходя из указанных норм действующего законодательства, проценты за пользование кредитом непрерывно в обычном порядке, включая период со дня смерти заемщика до момента перехода имущества государству. Смерть должника кредитный договор не прекращает. Банк имеет право требовать проценты за весь период в пределах стоимости наследственного имущества.
В данном случае требований о взыскании штрафных санкций банком не заявлено.
Довод представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд также признается несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), общий срок исковой давности составляет три года.
Из ст. 200 ГПК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из искового заявления и представленных документов (выписки по счету, расчета заявленных требований), заявленная Банком ко взысканию задолженность образовалась за период с Дата по Дата (л.д. 5, 45, 46-54 том 1).
Как следует из материалов дела, Банком исковое заявление направлено в суд Дата (л.д. 73 т. 1).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обращении истца в суд с данным иском в пределах срока исковой давности.
Довод представителя ответчика о наличии в действиях Банка злоупотреблением правом в связи с длительность необращения к нотариусу, в суд с требованием о взыскании задолженности, что привело к увеличению размера процентов, являются несостоятельными и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, поскольку как установлено судом Банк не был осведомлен о наступлении смерти Заемщика Коробковой Н.Г., наследственное дело после ее смерти не открывалось, соответственно факт обращения изначально к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в <Адрес> с требованием о возврате задолженности (л.д. 59-61 том 1), а в дальнейшем в суд имело место после получения сведений о смерти Заемщика. При этом обращение суд имело место в пределах срока исковой давности.
Довод представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в <Адрес> об обязанности обращения кредитора в страховую компанию с целью получения страхового возмещения несостоятелен, поскольку материалы дела не содержат сведений о заключении с Коробковой Н.Г. договора страхования жизни и здоровья.
Довод представителей ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, признается судом несостоятельным.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В обоснование довода о неправомерности взыскания расходов ответчик ссылается на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).
Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по заемному обязательству, сопряженных с наследственными правоотношениями, требования по которым правопреемниками (наследниками) - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственный имуществом в <Адрес>, администрацией Мичуринского сельсовета <Адрес>, не признаются.
Позиция стороны ответчиков, сводящаяся фактически к тому, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца, и самостоятельных претензий, т.е. оспариваний ответчик не производил, не может быть принята во внимание, учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, предъявленных к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ. К территориальному органу Росимущества, органу местного самоуправления, принявшим в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества и органе местного самоуправления лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в <Адрес>, администрации Мичуринского сельсовета <Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в <Адрес>, администрации Мичуринского сельсовета <Адрес>, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты Номер, заключенному с Коробковой Н. Г., по состоянию на Дата в размере 36568,04 руб., из которых: основной долг – 30860,08 руб., просроченные проценты – 5707,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 40568,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина