РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2026.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.08.2026
Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующий судья Емельянов А.А., при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Рассказовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьевой О. Ю. к Копыловой А. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречному исковому заявлению Копыловой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Лаврентьевой О. Ю. о снижении размера стоимости оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Лаврентьева О.Ю. Дата (по штемпелю на конверте) обратился в суд с иском к ответчику Копыловой А. Н. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, в котором просит: взыскать с Копыловой А. Н. в пользу ИП Лаврентьевой О. Ю. задолженность по договору Номер от Дата на оказание юридических услуг в размере 113 500,00 (сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей - размер основной задолженности, госпошлину 1735,00 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор Номер на оказание юридических услуг на общую сумму 117 000 рублей.
Дата решением АС <Адрес> по делу № Номер введена процедура реализации имущества гр. Копыловой (Калюжная) А.Н..
Определением АС НСО от Дата процедура реализации имущества завершена, гражданин-должник Копылова А.Н. освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.
В связи с выполнением работ предусмотренных договором от Дата Номер в адрес Копыловой А.А. для подписания был направлен акт выполненных работ от Дата Номер, а также уведомление о необходимости произвести окончательный расчет оплатив задолженность по услугам в сумме 113 500 руб..
В последующем в адрес Копыловой А.Н. было направлена претензия с требованием погасить задолженность, но ответа от должника не последовало.
С Дата Копылова А. Н. оплату предоставленных по договору услуг в период с «Дата по настоящее время не производила, и по состоянию на Дата задолженность за оказанные услуги составила 113 500 рублей.
Истец обращался в Мировой суд за выдачей судебного приказа, о взыскании задолженности, но ответчик отменил данный судебный приказ.
Истец дополнила исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 40000 руб.
Ответчик Копылова А.Н. Дата обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП Лаврентьева О.Ю. о снижении размера стоимости оказанных услуг, просила уменьшить сумму по договору оказания юридических услуг от Дата Номер с 117000 руб. до 20000 руб.
Встречные исковые требования ответчик Копылова А.Н. мотивировала тем, что из перечисленных в рассматриваемом судом договоре оказания услуг исполнителем ИП «Лаврентьевой О.Ю. были выполнены только услуги по подготовке заявления о признании банкротом, какие-либо иные услуги истцом ответчику не оказывались, доверенность на выполнение каких-либо действий от имени ответчика истцу не выдавалась, в суде представитель не участвовал, с финансовым управляющим от имени ответчика не контактировал. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит определить размер оплаты исходя из объема фактически оказанных услуг.
Истец И.П. Лаврентьева О.Ю. и ее представитель Кутзов Д.В. в судебное заседание не явились, месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержали, на встречные исковые требования представили отзыв о несогласии.
Ответчик Копылова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила представителя Стукалину Н.М., которая возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные требования, дала пояснения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, орган опеки и попечительства <Адрес> и арбитражный управляющий Крючкова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п.3 ст.213.28 ФЗ от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 ст.213.28 ФЗ № 127-ФЗ).
Согласно ст. 4 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;
3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;
11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;
13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу ст. 37 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина Макеева В.В.» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).
Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Федеральным законом от Дата № 400-ФЗ статья 25 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата между истцом ИП Лаврентьевой О.Ю. и ответчиком Копыловой А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг Номер (л.д. 180-184), по условиям договора (п. 1.1.) истец принимает на себя обязательство оказать услуги ответчику, указанные в Приложение Номер настоящего договора, а ответчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные Приложением Номер настоящего договора.
В приложении Номер исполнитель ИП Лаврентьева О.Ю. обязалась оказать услуги:
1. Подготовительный этап:
- оказание консультативных и информационных услуг по вопросам защиты прав и интересов заказчика в правоотношениях с кредиторами, а также в сфере банкротства;
- анализ ситуации, имущественного положения заказчика, исходя из данных предоставленных заказчиком;
- подготовка и направление кредиторам заказчика заявления об отзыве персональных данных;
- подготовка и направление кредиторам заказчика запроса на предоставление копий кредитных договоров, справки о состоянии задолженности (в случае отсутствия данных документов у заказчика);
- подготовка и направление жалоб на действия кредиторов, коллекторов, в надзорные органы (в случае нарушения прав заказчика);
- подготовка и направление запроса в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заказчика;
- подготовка списка кредиторов;
- подготовка описи имущества заказчика;
- получение корреспонденции от кредиторов, судом, судебных приставов, направленных на абонентский ящик;
- подготовка и подача заявления о признании заказчика банкротом;
- срок оказания вышеуказанных услуг от 1 до 5 месяцев.
2. Этап банкротства:
- сопровождение интересов заказчика в процедуре банкротства;
- представление интересов заказчика при рассмотрении заявления о банкротстве заказчика (при необходимости);
- подготовка возражений на требования кредиторов (при необходимости);
- подготовка плана реструктуризации задолженности (при необходимости);
- участие в собрании кредиторов (при необходимости);
- контроль за деятельностью финансового управляющего с целью соблюдения прав заказчика;
- контроль за порядком и условиями реализации имущества (при наличии имущества);
- представление интересов заказчика при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства и освобождении от долгов (при необходимости).
3. Оплата вышеуказанных услуг производится исходя из Приложения Номер к настоящему договору. В случае превышения сроков оказания услуг установленному графику платежей лимиту, услуги за последующее время оказываются исполнителем безвозмездно до полного их исполнения.
4. После завершения выполнения вышеуказанных услуг, стороны подписывают акт приемки.
Согласно Приложению Номер к договору общая сумма по договору составляет 117000 руб., оплата производится путем внесения 10 платежей, начиная с Дата по Дата.
К договору стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому датой начала оплаты услуг заказчиком считать дату вынесения Арбитражным судом <Адрес> решения (определения) об обоснованности заявления о признании заказчика банкротом. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента выполнения вышеуказанного условия внести первый платеж согласно приложению Номер и далее ежемесячно выполнять обязательство по внесению платежей до момента оплаты полной суммы договора.
В случае невыполнения заказчиком условий по оплате, исполнитель прекращает оказание услуг согласно заключенного договора и оставляет за собой право на обращение в суд общей юрисдикции <Адрес> в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено, что Дата решением Арбитражного суда <Адрес> по делу № Номер введена процедура реализации имущества гр. Копыловой (Калюжной) А. Н..
Дата определением Арбитражного суда <Адрес> процедура реализации имущества должника Копыловой (Калюжной) А. Н. завершена.
Исполнителем ИП Лаврентьевой О.Ю. был составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) Номер от Дата (л.д. 16-17), в который исполнителем включен следующий перечень оказанных услуг:
1. оказание консультационных и информационных услуг по вопросам защиты прав и интересов заказчика в правоотношениях с кредиторами, коллекторами, а также в сфере банкротства;
2 подготовка и направление кредитору(ам) заказчика заявления об ухудшении материального положения, запроса на предоставление документов, заявления об отзыве персональных данных;
3 подготовка и направление кредиторам заказчика запроса на предоставление копий кредитного досье, справки о состоянии задолженности (в случае отсутствия данных документов у Заказчика);
4 подготовка и направление жалоб на действия кредитора, коллекторов в надзорные органы (в случае нарушения прав заказчика);
5. Подготовка и направление запроса в ПФ РФ о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (заказчика);
6. Подготовка и направление запроса в ФНС РФ о предоставлении сведений из ЕГРИП в отношении Заказчика;
7. Подготовка списка кредиторов и должников заказчика;
8. Подготовка описи имущества заказчика;
9. Получение корреспонденции от кредиторов, судом, судбеных приставов, направленных на абонентский ящик;
10. Подготовка и подача заявления о признании заказчика банкротом;
11. Сопровождение интересов заказчика в процедуре банкротства;
12. представление интересов заказчика при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве заказчика;
13. Подготовка возражений на требования кредиторов (при необходимости);
14. Подготовка плана реструктуризации задолженности (при необходимости);
15. Участие в собраниях кредитора (при необходимости);
16. Контроль за деятельностью финансового управляющего с целью соблюдения интересов заказчика;
17. Контроль за порядком и условиями реализации имущества (при необходимости);
18. Представление интересов заказчика при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства и освобождения от долгов (при необходимости).
Указанный акт был направлен ответчику Копыловой А.Н. Дата (л.д. 23).
Дата в адрес Копыловой А.Н. была направлена претензия от Дата с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору на оказание юридических услуг Номер от Дата в размере 113500 руб. в срок до Дата.
Суд находит ошибочным довод истца о том, что поскольку определением Арбитражного суда <Адрес> от Дата процедура банкротства в отношении должника Копыловой А.Н. завершена, истцом ИП Лаврентьевой О.Ю. оказан заказчику Копыловой А.Н. весь комплекс услуг, предусмотренный рассматриваемым договором, а потому Копылова А.Н. обязана оплатить полную стоимость услуг без учета объема фактического оказания услуг.
Данная позиция истца противоречит положения п. 1 ст. 781, п. 2 ст. 182 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата), поскольку закон возлагает на потребителя обязанность оплаты исполнителю только фактически оказанных ему по договору услуг.
Условия договора об обратном противоречат закону и в силу ст. 16 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» являются ничтожными.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнителем ИП Лаврентьевой О.Ю. выполнены действия по оказанию заказчику трех пунктов услуг, предусмотренных Приложением Номер к договору: оказание консультативных и информационных услуг по вопросам защиты прав и интересов заказчика в правоотношениях с кредиторами, а также в сфере банкротства; анализ ситуации, имущественного положения заказчика, исходя из данных предоставленных заказчиком; подготовка и подача заявления о признании заказчика банкротом.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом ИП Лаврентьевой О.Ю. не представлено доказательств оказания ответчику Копыловой А.Н. каких-либо иных услуг, предусмотренных договором, а также принятия этих услуг потребителем.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что доверенность на осуществление каких-либо действий от имени заказчика исполнителю ИП Лаврентьевой О.Ю. либо её работникам, в том числе на обращение в суд, участие в судбеных заседаниях, представления письменных документов в суд, направления писем кредиторам, финансовому управляющему и т.д., ответчиком Копыловой А.Н. не выдавалась. Оплата государственной пошлины, внесение средств для оплаты деятельности финансового управляющего осуществлялись Копыловой А.Н. самостоятельно.
В судебных заседаниях в Арбитражном суде <Адрес> в качестве представителя должника Копыловой А.Н. никто участия не принимал.
Из письменного отзыв финансового управляющего следует, что от имени должника с ним кто-либо не взаимодействовал, с должником либо его представителями финансовый управляющий не встречался.
Поскольку не предусмотрено иное, договором установлена плата в сумме 117000 руб. за выполнение 18 пунктов услуг, при этом равная стоимость каждого пункта услуг.
При таких обстоятельствах поскольку стоимость одного пункта перечня услуг составляет 6500 руб. (117000/18=6500).
Стоимость оказанных услуг по трем пунктам составляет 19500 руб. (6500*3=19500).
Из искового заявления и расчета цены иска следует, что 4500 руб. заказчиком исполнителю оплачено, в связи с чем долг ответчика Копыловой А.Н. перед истцом составляет 15000 руб. (19500-4500=15000), которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
С учетом этого исковые требования индивидуального предпринимателя Лаврентьевой О.Ю. о взыскании задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Копыловой А.Н. о снижении размера стоимости оказанных услуг удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15000 руб. в сумме 600 руб.
При этом при обращении в суд истцом ИП Лаврентьевой О.Ю. излишне уплачена по платежному поручению Номер от Дата государственная пошлина в сумме 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 00 коп. с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа.
Часть данной госпошлины подлежит возврату истцу черех МИФНС Номер по <Адрес>.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., связанных с рассмотрением судом гражданского дела Номер, что подтверждаются договором об оказании услуг от Дата и актом от Дата, договором об оказании услуг от Дата и актом от Дата.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об относимости понесенных истцом ООО «Уютсервис» расходов и необходимости их распределения в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (искового заявления, дополнительных письменных пояснений к исковому заявлению, заявлений о взыскании судебных расходов), количества судебных заседаний с участием представителя истца и их длительности и процессуальной активности представителя при рассмотрении дела по существу (Дата, Дата), а также с учетом размеров оплаты за аналогичные услуги в рассматриваемые периоды в соответствии с Методическими рекомендациями адвокатской палаты <Адрес> от Дата, суд приходит к выводу о разумности размера расходов, понесенных истцом на представителя, в сумме 23000 руб., из которых: по 3000 руб. за составление каждого из трех ходатайств (отзыва), по 7000 руб. за каждое судебное заседание Дата Дата, по 3000 руб. за ознакомление с материалами дела.
С учетом принципа пропорционального распределения расходов (заявлена цена иска 113500 руб., удовлетворено 15000 руб., т.е. 13 % от заявленных требований), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 2990 руб. (13 % от 23000 руб.).
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Лаврентьевой О. Ю. к Копыловой А. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Копыловой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Лаврентьевой О. Ю. о снижении размера стоимости оказанных услуг удовлетворить.
Взыскать с Копыловой А. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьевой О. Ю. задолженность по договору Номер на оказание юридических услуг от Дата в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на представителя в сумме 2990 руб., а всего в общей сумме 18590 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 00 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лаврентьевой О. Ю. через МИФНС Номер по <Адрес> часть уплаченной по платежному поручению Номер от Дата государственной пошлины в сумме 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 00 коп.
В остальной части в иске индивидуального предпринимателя Лаврентьевой О. Ю. к Копыловой А. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник решения находится в материалах дела Номер
Искитимского районного суда <Адрес>