Мировой судья судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области Новикова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20.02.2026 апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 23 Омского судебного района Омской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Магнит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, обратилось к мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО. Ответчики, используя коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в связи с просрочкой коммунальных платежей по указанному адресу были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворены. С ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу, указав, что с решением мирового судьи не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Потребителями услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами они не являются, бытовой мусор утилизируют самостоятельно, площадки для сбора твердых коммунальных отходов находятся на отдаленном расстоянии от дома ответчиков, кроме того ответчик ФИО4, в жилом помещении не проживал, так как является студентом и проживает в общежитии при учебном заведении, где им указанная услуга оплачивается. С учетом изложенного, полагают незаконным взыскание с них задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Податели жалобы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ранее ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.
Представитель ООО «Магнит» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, представила в материалы дела возражения, где указано, что ООО «Магнит» как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО. Основанием для начисления платы за вывоз твердых коммунальных отходов является заключенный между региональным оператором и физическим лицом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем размещения публичной оферты. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен отказ физических лиц – потребителей от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые не могут не образовываться в процессе жизнедеятельности человека. Создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не относится к компетенции регионального оператора, места накопления твердых коммунальных отходов оборудуются органами местного самоуправления. Вывоз твердых коммунальных отходов на территории <адрес> осуществляется надлежаще. Услуга предоставляется, оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальной услуги, не начисления платы и признания договора не заключенным не имеется. Указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Магнит», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является нежилым зданием.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № собственником данного нежилого здания является ФИО1.
Решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО2 и членов ее семьи – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО12 по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной главой Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, последняя проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации. Совместно с ФИО1 по указанному адресу проживают без регистрации ФИО3- сын, ФИО2- сноха, ФИО4 - внук, ФИО5 – внучка, ФИО11 – внук, ФИО11 – внук, ФИО12 – внук, ФИО12 – внучка.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен и не оспаривался ответчиками факт их постоянного проживания в индивидуальном жилом помещении по указанному выше адресу.
Ответчиками оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность.
Сведений, объективно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 сформировалась в размере 8 626 рублей 15 копеек, пени в размере 115 рублей 06 копеек.
В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 24.7 указанного Федерального закона определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за коммунальные услуги входит плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вблизи места жительства ответчиков места с контейнерами и площадкой для сбора отходов по улице не установлены, в связи с чем, ООО «Магнит» фактически не оказывало услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Статья 8 указанного Закона относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.
Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.
Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) площадок в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.
Несоблюдение расстояний между площадкой для установки контейнеров, их удаленное расположение от жилого дома ответчика, вопреки утверждению ответчиков, не свидетельствуют о том, что услуга по обращению с ТКО региональным оператором им оказана не была.
Допустимых доказательств того, что ООО «Магнит» не оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и ответчики не имели возможности ею пользоваться не представлено.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вопреки доводу жалобы, не исключает обязанность собственника твердых коммунальных отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителей о том, что за весь спорный период у них отсутствовали твердые коммунальные отходы, в связи с чем ответчики не потребляли услуги регионального оператора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по тем основаниям, что обязанность по внесению оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами зависит от установленного норматива потребления, а не фактического количества твердых коммунальных отходов.
В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. При этом собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
При таких обстоятельствах начисление и взимание с ответчиков платы за обращение с твердыми коммунальными отходами является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства
В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы относительно неверного расчета задолженности, предъявленной ко взысканию.
Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Подпунктом "д" пункта 33 Правил N 354 определено, что потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) е перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно разъяснениям в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, общежитие.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, или неустановления данных обстоятельств суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства и при необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказать содействие в их истребовании и собирании.
Судом апелляционной инстанции с целью восполнения пробелов, допущенных судом первой инстанции, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ истребованы дополнительные доказательства.
Так ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ОмГПУ» /наймодатель/ и ФИО4 /наниматель/ заключен договор найма помещения в общежитии. Согласно подпункта 5 пункта 6 договора на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии.
Из представленных приказов об установлении размера платы за проживание обучающихся в студенческих общежитиях ОмГПУ усматривается включение стоимости за обращение с твёрдыми коммунальными отходами в размер платы.
Согласно лицевого счета по оплате коммунальных услуг по месту пребывания ФИО4 данная плата была произведена.
В соответствии с пунктом 92 Правил N 354 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Иными словами, при опровержении гражданином факта продуцирования ТКО в связи с временным отсутствием по месту жительства ему предоставляется возможность снятия с себя презюмируемой обязанности по оплате данной коммунальной услуги.
Судом установлено, что ФИО4 с заявлением о перерасчете коммунальной услуги не обращался. При этом, представитель ООО «Магнит» указала суду апелляционной инстанции, что в при вынесении судом решения по данному делу у него возможность перерасчета задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами отсутствует.
Между тем, взыскивая задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, мировой судья обязан проверить правильность расчета истца, в том числе, оценить обоснованность применяемых тарифов, нормативов объема потребления, установить количество зарегистрированных лиц в спорные периоды, а также учесть платежи, произведенные ответчиком.
Из положений пункта 148 (36) Правил N 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при их отсутствии - с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно подпункту "г" пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Правилами N 354 установлены права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе право устанавливать в порядке, предусмотренном пунктом 148(35) Правил, количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акт об установлении количества таких граждан для расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт "в" пункта 148 (23)).
Из расчета истца следует, что начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось из количества 7 человек, далее -9 человек, включая ФИО4
В данной связи представленный истцом расчет задолженности по начислению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами суд апелляционной инстанции признает неверным, посчитав необходимым самостоятельно произвести перерасчет суммы взыскиваемой задолженности, за исключением суммы, относящийся на ответчика ФИО4, в соответствии с фактическим количеством проживающих в доме человек.
Таким образом, размер задолженности ответчиков по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей по следующему расчету:
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени с по дней
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени с по дней
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению, поскольку в заявленный исковой период ФИО4 не являлся потребителем данной коммунальной услуги по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 частично удовлетворить
Решение мирового судьи судебного участка № 23 Омского судебного района Омской области по гражданскому делу № изменить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт 5210 №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «Магнит» (ИНН 5401381810) задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.03.2026.