РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмагиловой Елены Хатыповны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия и постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилова Е.Х. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №403265/№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу административного истца с должника Мамедова Н.В. алиментов на содержание Мамедовой И.Н. в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Поскольку должник алименты выплачивал нерегулярно, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 14.07.2025, составляла 162 095,74 руб. что следует из информации с официального сайта службы судебных приставов. На основании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 14.10.2025 в отношении должника Мамедова Н.В. 19.11.2025 было возбуждено исполнительное производство №625001/№-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по алиментам в размере 205 696,39 руб., которое постановлением от 21.11.2025 было прекращено. Постановление от 21.11.2025 считает незаконным, поскольку должник задолженность не погасил. Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску, выразившееся в непринятии необходимых исполнительских действий и не применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №403265№-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 21.11.2026 о прекращении исполнительного производства №625001/№-ИП.
Административный истец Исмагилова Е.Х., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Мясоедова Л.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Норильску Ехновецкий М.Ю., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Мамедов Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что поскольку судом были приняты меры для организации видео-конференц-связи с Советским районным судом г.Красноясрка, но в удовлетворении заявки об организации видео-конференц-связи было отказано, неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска с Мамедова Н.В. в пользу Исмагиловой Е.Х. взысканы алименты на содержание Мамедовой И.Н. в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист и в отношении Мамедова Н.В. 25.02.2013 в ОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №8297/№-ИП.
В отношении должника Мамедова Н.В. находились исполнительные производства, которые оканчивались или прекращались ввиду направления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Мамедова Н.В. и вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями постановлений о расчете задолженности по алиментам.
В ходе исполнительного производства №403265/№-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2024 произведен расчет задолженности по алиментам и за период с 03.10.2012 по 30.11.2024 должнику определена задолженность по алиментам в размере 376 385,08 руб.
Постановлением от 19.11.2025 исполнительное производство №403265/№-ИП прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду того, что решением Советского районного суда г.Красноярска изменен размер алиментов взыскиваемых с Мамедова Н.В. в пользу Исмагиловой Е.Х. взысканы алименты на содержание Мамедовой И.Н. с 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на твердую денежную сумму в размере 16 475 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей по III группе территорий в Красноярском крае (г.Красноярск) ежемесячно, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, и до совершеннолетия ребенка.
29.07.2025 в ОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №426043/№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу административного истца с должника Мамедова Н.В. алиментов на содержание Мамедовой И.Н. в твердой денежной сумме в размере 16 475 руб.
В ходе исполнительного производства №426043/№-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2025 произведен расчет задолженности по алиментам и за период с 03.10.2012 по 30.09.2025 должнику определена задолженность по алиментам в размере 211 410,58 руб.
14.10.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и на зарплату должника, согласно которым с должника подлежат удержания текущие алименты в размере 17 201 руб., а также задолженность по алиментам в размере 211 410,58 руб.
На основании указанного выше постановления от 14.10.2025 о расчете задолженности по алиментам 19.11.2025 в ОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №625001/№-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу Исмагиловой Е.Х. с должника Мамедова Н.В. задолженности по алиментам.
Постановлением от 21.11.2025 исполнительное производство №625001/№-ИП прекращено.
Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.
Из ответов на запросы следует, что зарегистрированного недвижимого имущества и движимого имущества: автомобилей, самоходных машин, маломерных судов у должника не имеется.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.
В ходе исполнительных производств с должника взыскивался исполнительский сбор, постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику ограничивается выезд из Российской Федерации, а также обращалось взыскание на заработную плату должника в 2024-2025 годы по месту его работы у ИП Коркиной А.С. и в ООО «Айсберг».
Согласно сведениям о движении денежных средств в ходе исполнительного производства №403265/№-ИП с Мамедова Н.В. регулярно взыскивались денежные средства в счет уплаты алиментов. В ходе исполнительного производства №426043/№-ИП с должника регулярно взыскиваются денежные средства в счет уплаты алиментов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 21.11.2026 о прекращении исполнительного производства №625001/№-ИП суд учитывает, что предметом исполнения указанного исполнительного производства являлось взыскание в пользу Исмагиловой Е.Х. с должника Мамедова Н.В. задолженности по алиментам, расчет которой был определен постановлением от 14.10.2025 о расчете задолженности по алиментам.
При этом, в ходе исполнительного производства №426043№-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и на зарплату должника, согласно которым с должника подлежали удержании текущие алименты в размере 17 201 руб. и задолженность по алиментам в размере 211 410,58 руб.
Таким образом, задолженность по алиментам определенная постановлением от 14.10.2025 о расчете задолженности по алиментам взыскивались как в ходе исполнительного производства №426043/№-ИП, так и в ходе исполнительного производства №625001/№-ИП.
Поскольку взыскание задолженности в двойном размере недопустимо, постановлением от 21.11.2025 исполнительное производство №625001/№-ИП было прекращено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность по алиментам, размер которой был определен постановлением от 14.10.2025, взыскивается в ходе исполнительного производства №426043/№-ИП, суд приходит к выводу о том, что постановление от 21.11.2025 о прекращении исполнительного производства №625001/№-ИП прав административного истца не нарушает.
При рассмотрении дела также установлено, что в ходе исполнительного производства №403265/№-ИП судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершались необходимые исполнительные действия и принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства №426043/№-ИП судебным приставом-исполнителем также совершаются необходимые исполнительные действия и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Вопреки утверждениям административного истца, в рамках исполнительных производств №403265/№-ИП и №426043/№-ИП судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что по исполнительному производству с момента его возбуждения судебным приставом – исполнителем принимались действенные и реальные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, исполнительное производство №426043/№-ИП, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено и в ходе исполнительного производства с должника взыскиваются как текущие алименты, так и задолженность по алиментам, размер которой уменьшается.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску, выразившееся в непринятии необходимых исполнительских действий и не применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №403265/№-ИП не имеется.
При изложенных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия и решения административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав решением и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Исмагиловой Елены Хатыповны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Мясоедовой Л.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия и постановления незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года.