ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Долгих А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Гынгазовой А.С., прокурора Советского района г. Томска подсудимого Полякова В.М., защитника - адвоката Костырева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ПОЛЯКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 17.11.2016 Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.06.2018 неотбытый срок лишения свободы заменён на исправительные работы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 18.11.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы, освобождён по отбытию наказания 04.11.2019;
- 14.02.2020 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 28.02.2019. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2021 переведён в колонию-поселение. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.02.2022 неотбытый срок лишения свободы заменён на ограничение свободы, 15.03.2022 освобождён, снят с учёта 12.08.2023 по отбытию наказания, находящегося под мерой принуждения - обязательством о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Поляков В.М. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора.
Так, Поляков В.М., являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.04.2023 (с дополнениями по решению Советского районного суда г. Томска от 29.11.2024) установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по прибытии в орган по осуществлению административного надзора - ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, указал адрес, по которому будет проживать, а именно: г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, после чего, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по адресу: г. Томск, пр. <адрес> д. <адрес>, кв. <адрес>, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства, где в период времени с 27 ноября 2024 года по 24 июня 2025 года не проживал и не являлся для прохождения обязательной регистрации по графику прибытия в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания в трёхдневный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по Советскому району г. Томска не обращался.
Подсудимый Поляков В.М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему известны и понятны.
Защитник поддержал позицию подсудимого, заявив о возможности рассмотрения дела по правилам гл. 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.
Оценивая материалы рассматриваемого уголовного дела в совокупности с ходатайством подсудимого, суд полагает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Полякова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора.
Вместе с тем, суд, с учётом мотивированного мнения государственного обвинителя, исключает из объёма обвинения подсудимого указание на самовольное оставление «места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, так как квартира № <адрес> по пр. <адрес>, д. <адрес> в г. Томске являлась местом жительства Полякова В.М., что не требует исследования фактических обстоятельств по делу и улучшает положение подсудимого.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Поляков В.М. имеет место регистрации и жительства, состоит в фактических брачных отношениях, неофициально осуществляет трудовую деятельность, на специализированных учётах не состоит.
Признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, оказание посильной помощи пожилому отцу, имеющему группу инвалидности, трагические события в семье, связанные с гибелью сына в ходе специальной военной операции, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии Полякова В.М. которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимого вменяемым.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд полагает необходимым назначить Полякову В.М. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учётом обстоятельств совершения Поляковым В.М. преступления, его личностных характеристик, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление Полякова В.М. без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанности, которая будут способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.
На период условного осуждения суд полагает необходимым возложить на Полякова В.М. дополнительную обязанность (ч. 5 ст. 73 УК РФ) - в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда 2 (два) раза в месяц являться для регистрации.
Назначение более мягкого вида наказания, с учётом характеристики личности подсудимого, суд находит нецелесообразным.
Основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), в силу закона отсутствуют.
Возможности для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
Вещественных доказательств при деле не имеется, гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ПОЛЯКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно - осуждённого ПОЛЯКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда 2 (два) раза в месяц являться для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ПОЛЯКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-396/2025
(УИД 70RS0004-01-2025-005352-73) в Советском районном суде г. Томска.