ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Гынгазовой А.С., подсудимого Макарова Е.В., его защитника – адвоката Карабец Ю.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макарова Егора Владимировича, ... судимого:
- 20 ноября 2024 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% условно, с испытательным сроком 8 месяцев,
- 15 апреля 2025 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% условно, с испытательным сроком 9 месяцев,
- 26 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Советского районного суда г. Томска от 17.11.2025 г.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, находящегося по настоящему делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 05 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 21 марта 2024 г., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по <адрес>, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спар-Томск» на общую сумму 1169 руб. 97 коп., а именно: жев. резинка Ментос Тутти 54 г. банка в количестве 1 шт. стоимостью 139,99 руб.; кабель Туре-с Носо Х25 Soarer 1м белый в количестве 1 шт. стоимостью 289,99 руб. и презервативы Контекс 12 Классик в количестве 1 шт. стоимостью 739,99 руб. Впоследствии, Макаров Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Макаров Е.В. имеет место жительства и неофициальное место работы, удовлетворительно характеризуется со стороны УУП, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, к числу смягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины в ходе процессуальных действий, раскаяние в содеянном и состояние здоровья у подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, Макаров Е.В. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период двух условных осуждений за совершение преступлений аналогичной направленности, не образующих в его действиях рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования подсудимого в раскрытии и расследованию хищения, поскольку вид похищенных товарно-материальных ценностей из магазина, принесение соответствующих объяснений в ходе дознания и осмотр подсудимым видеозаписей с мест хищения имели место при наличии очевидной осведомленности сотрудников полиции о причастности Макарова Е.В. к указанному деянию, в том числе, исходя из содержания тех же видеозаписей, осмотренных сотрудниками полиции, в дальнейшем проводивших поиск и доставление подсудимого в отдел полиции, а одно лишь согласие подсудимого с известными дознанию обстоятельствами хищения и с наличием на видеозаписях его личности, не свидетельствует о достаточности данных условий для признания их относимыми к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимым не была предоставлена новая информации, имеющая значение для раскрытия и расследования настоящего преступления.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступления подсудимый являлся трудоспособным и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести их к тяжелым жизненным, не установлены.
Психическое состояние и вменяемость Макарова Е.В. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности и криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ либо сохранения условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 20 ноября 2024 г. и 15 апреля 2025 г., которые подлежат отмене, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.
При назначении наказания, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, также руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание следует отбывать в колонии поселении, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданским истцом ООО «Спар-Томск», в лице А, заявлен иск к Макарову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в размере 1169 руб. 97 коп. Подсудимым указанные требования признаны. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий Макарова Е.В., а обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Макарова Е.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова Егора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 20 ноября 2024 г. и 15 апреля 2025 г. отменить и, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 20 ноября 2024 г. и 15 апреля 2025 г., назначить Макарову Е.В. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания (в порядке ст. 70 УК РФ) с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 26 августа 2025 г. (с учетом апелляционного определения Советского районного суда г. Томска от 17.11.2025 г.) окончательно назначить Макарову Е.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии поселении.
Обязать Макарова Е.В., после вступления настоящего приговора в законную силу, незамедлительно явиться в УФСИН России по Томской области, расположенное по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Макарова Е.В. в колонию поселение.
Зачесть в отбытый срок время следования Макарова Е.В. в исправительное учреждение из расчета 1 день следования к 1 дню лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Макарова Е.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ООО «Спар-Томск» удовлетворить, взыскав с Макарова Егора Владимировича, в пользу ООО «Спар-Томск», 1169 (одну тысячу сто шестьдесят девять) рублей 97 коп.
Вещественные доказательства при деле: видеозаписи на CD-диске, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Вступило в законную силу 16.02.2026. Опубликовать 05.03.2026.