ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Долгих А.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Екименко Е.О., прокурора Советского района г. Томска подсудимой Костиной А.М., защитника - адвоката Макаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОСТИНОЙ АННЫ МАКСИМОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, получившей общее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Костина А.М. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Костина А.М., 2 октября 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 45 минут, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобрела путём поднятия «закладки» (тайника) в подъезде № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске вещество массой 1,95 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, после чего, Костина А.М., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» хранила при себе вышеуказанное вещество массой 1,95 гр. до задержания сотрудниками полиции, в ходе которого, Костина А.М. выронила находившееся при ней вышеуказанное вещество, которое изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками полиции 2 октября 2025 года в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 45 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 метров от дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске и около 10 метров от остановочного комплекса «Наука» в г. Томске.
Подсудимая Костина А.М. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в последующим подтвердив оглашённые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания.
Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Костина А.М. вину признала полностью и показала, что 01.10.2025 в вечернее время, не позднее 23:00 находилась дома, позвонил ФИО1, который предложил прокатиться, сообщил о необходимости помочь знакомому, отвезти его на ул. <адрес> в г. Томске, на что она (Костина А.М.) согласилась. 02.10.2025 около 02:00 ФИО1 приехал на автомобиле марки «Мазда 6» государственный регистрационный номер ..., после чего, они поехали в сторону дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, чтобы забрать знакомого ФИО1 и отвезти его на ул. <адрес> в г. Томске. Приехав к дому № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, после некоторого времени ожидания в автомобиле, решила зайти в подъезд № <адрес> вышеуказанного дома для того чтобы погреться. Зайдя в подъезд, решила пройтись по этажам подъезда в поисках закладок с наркотическими веществами, поднялась на лифте на 5 этаж, затем стала по лестнице спускаться вниз и осматривать лестничные площадки, между металлическими прутьями перил обнаружила свёрток из изоленты синего цвета с надписью «2», вскрыла свёрток, в нём находился небольшой пакет типа «зип-лок» прозрачного цвета, в котором находилось содержимое в виде порошкообразного вещества белого цвета, который положила в свою сумку, с целью последующего употребления наркотического вещества, полагая, что данное наркотическое вещество являлось мефедроном. Вернувшись в автомобиль, села на переднее пассажирское сидение, через несколько минут в автомобиль сел мужчина, который представился Алексеем (ФИО2). Далее они поехали по направлению ул. <адрес> в г. Томске, ФИО2 сообщил, что там припаркован автомобиль «Mercedes Benz Е300», который необходимо на эвакуаторе перегнать в автосервис. Приехав на место парковки, автомобиль не представилось возможным погрузить на эвакуатор, в связи с чем, ФИО2 решил оставить его на месте, попросил ФИО1 отвезти его обратно на ул. <адрес>, <адрес> в г. Томске. Поехав по ул. <адрес> в г. Томске, по направлению транспортного кольца (в районе ул. <адрес>), развернулись и поехали в обратную сторону по направлению ул. <адрес>, после чего, заметили, что за ними выдвинулся экипаж ДПС на патрульном автомобиле. ФИО1A. остановил автомобиль неподалеку от остановочного комплекса «мкр. Наука», следом подъехал второй экипаж ДПС. Далее к автомобилю подошли сотрудники ДПС, попросили всех выйти из автомобиля, при этом спросили, имеются ли у них при себе какие-либо запрещённые вещества и предметы, она (Костина А.М.) сразу призналась сотрудникам ДПС, что у неё при себе имеется наркотическое вещество. Выходя из автомобиля, из её (Костиной А.М.) сумочки случайно выпал вышеуказанный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, который ранее нашла в подъезде № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, который изъят сотрудниками полиции (л.д. №).
Оценивая показания Костиной А.М., суд полагает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний подсудимой, суд находит вину Костиной А.М. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля показания свидетеля ФИО2, который на стадии следствия показал, что его знакомый - ФИО3 01.10.2025 попросил сопроводить его автомобиль «Mercedes Benz Е300», находившийся в районе ул. <адрес> в г. Томске к месту ремонта в автосервис. В вечернее время 01.10.2025, он (ФИО2) и ФИО3 находились в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, последний позвонил своему знакомому по имени Сергей (ФИО1), договорился, что ФИО1 отвезёт его на ул. <адрес> в г. Томске, к месту парковки автомобиля «Mercedes Benz Е300». В ночное время 02.10.2025 не позднее 03:00 - 04:00 приехал ФИО1 на автомобиле «Мазда 6», на переднем пассажирском сидении которого находилась ранее незнакомая девушка, которая представилась ФИО8 (Костина А.М.). Подъехав к месту парковки автомобиля «Mercedes Benz Е300» по ул. <адрес> в г. Томске, не представилось возможным погрузить автомобиль на эвакуатор, в связи с чем, оставил его на месте парковки. Затем они поехали по ул. <адрес> в г. Томске, доехали до дорожного кольца, на котором развернулись и поехали в обратную сторону по направлению ул. <адрес>, после чего, за ними выдвинулся экипаж ДПС, ФИО1 остановил автомобиль неподалеку от остановочного комплекса «мкр. Наука». Далее к автомобилю подошли сотрудники ДПС, которые попросили всех выйти из автомобиля. Заметил, что когда Костина А.М. выходила из автомобиля, то из её сумки выпал небольшой (не более 8-10 см в длину) прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с содержимым белого цвета. Затем сотрудники ДПС произвели досмотр автомобиля, их доставили в ОМВД России по <адрес> району г. Томска для разбирательства (л.д. №).
Показаниями свидетеля ФИО1, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО2, однако дополнившего, что Костина А.М. действительно в ночное время 02.10.2025 заходила в подъезд № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, где находилась около 10-15 минут (л.д. <адрес>).
Показаниями свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником ДПС, который на стадии следствия пояснил, что с 01.10.2025 заступил на смену. 02.10.2025 около 03:45 в составе экипажа совместно с инспектором ФИО5, а также с другим экипажем в составе инспекторов ФИО6 и ФИО7, находились на участке патрулирования в районе здания № по ул. <адрес> в г. Томске. В указанное время замечен автомобиль «Мазда 6», двигавшийся со стороны ул. <адрес> в г. Томске по направлению дорожного кольца по ул. <адрес> в г. Томске, данный автомобиль развернулся на дорожном кольце и поехал по направлению ул. <адрес> в г. Томске, ими принято решение остановить автомобиль для проверки документов. Водитель остановил автомобиль на участке дороги примерно в 120 метрах от дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске и примерно на расстоянии 10 метров от остановочного комплекса «Наука». В автомобиле находились трое человек: ФИО1, Костина А.М., ФИО2 В ходе беседы у ФИО1 выявлены признаки опьянения, затем вышеуказанным лицам задан вопрос о наличии при себе запрещённых веществ, на что Костина А.М. ответила утвердительно. Далее всех лиц, находившихся в автомобиле попросили выйти из салона автомобиля для досмотра транспортного средства. При выходе из автомобиля, у Костиной А.М. выпал на дорожное полотно полиэтиленовый пакет прозрачного цвета типа «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Вышеуказанный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. №).
Показаниями свидетеля ФИО6, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. №).
Кроме того, вина Костиной А.М. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 - участка местности, расположенного на расстоянии около 120 метров от дома № № по ул. <адрес> в г. Томске и около 10 метров от остановочного комплекса «Наука» в <адрес>, в ходе которого, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застёжкой «зип-лок» с содержащимся порошкообразным веществом серо-белого цвета (с приложением фототаблицы) (л.д. №).
Заключением комплексной физико-химической и генотипической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: на мешке из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной обнаружен генетический материал человека, произошедший при смешении от двух или более лиц, одним из которых является Костина А.М.; вещество массой 1,95 гр. содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое является смесью (л.д. №).
Протоколом осмотра предметов от 22.10.2025, согласно которому, осмотрены вещество белого цвета массой 1,95 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), образец слюны (бокального эпителия) Костиной А.М. (л.д. №).
Протоколами личного досмотра от 02.10.2025 и осмотра предметов от 22.10.2025, согласно которым, у подсудимой Костиной А.М. изъят сотовый телефон марки «iPhone XR», в котором обнаружены фотографии с наркотическими средствами (л.д. №).
Суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства в полной мере подтверждают вину Костиной А.М. в совершении инкриминируемого ей деяния, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимой преступлению, и, в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора суда.
Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а также подсудимой, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований полагать о наличии оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, либо самооговора подсудимой не имеется.
В ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства совершения подсудимой установленного судом деяния, а так же цель приобретения и хранения изъятого наркотического средства как для личного употребления подсудимой, нашли своё объективное подтверждение, как достоверными показаниями самой подсудимой, свидетелей, так и протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертов, идентифицировавшего средство как наркотического.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Костина А.М. приобрела и хранила без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом 1,95 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным для данного вида наркотического средства.
Суд исходит из того, что со слов подсудимой, последняя является потребителем наркотических средств, умышленно приобрела их путём присвоения найденного для личного употребления общим весом 1,95 гр., а затем хранила при себе, осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, в связи с чем, суд полагает необходимым при оценке действий подсудимой, а также в силу закона, исходить из всего объёма наркотического средства по инкриминируемому преступлению.
Кроме того, вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимая осознавала, что приобретённое и хранимое ею наркотическое средство является таковым и запрещено к обороту. Свидетельств того, что изъятое наркотическое средство предназначалось для иных, кроме подсудимой лиц, не установлено.
Оснований для юридической оценки действий Костиной А.М. по п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как установлено судом, наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, что не может служить основанием для освобождения Костиной А.М. от уголовной ответственности в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ ввиду изъятия наркотического средства не в добровольном порядке по инициативе самой подсудимой.
Таким образом, суд квалифицирует действия Костиной А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимой, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Так, суд принимает во внимание то, что Костина А.М. совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В то же время, Костина А.М. не судима, социально адаптирована, имеет место регистрации и жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на специализированном учёте у врача-нарколога с диагнозом «употребление стимуляторов с вредными последствиями».
Активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании Костиной А.М. места приобретения ею наркотического средства, дачи пояснений об обстоятельствах его приобретения, предоставлении тем самым правоохранительным органам значимой для расследования уголовного дела информации, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также молодой возраст подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, в отсутствие отягчающих.
Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии Костиной А.М., которые бы лишили её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимую вменяемой.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность Костиной А.М., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд назначает Костиной А.М. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая приведённые обстоятельства в их совокупности, суд находит правильным и справедливым назначить Костиной А.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Костиной А.М. без реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения.
На период условного осуждения суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Костину А.М. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда 1 (один) раз в месяц являться для регистрации; в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти лечение в наркологическом диспансере от наркотической зависимости.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.
Положения ст. 53.1 УК РФ в силу прямого указания закона не применимы.
Несмотря на молодой возраст Костиной А.М., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, поскольку сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего двадцати лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы, данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого ею преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и свидетельствующих об особенностях личности подсудимой, позволяющих распространить на неё правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, судом не установлено.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что Костина А.М. признана виновной в совершении тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в отмене действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать КОСТИНУ АННУ МАКСИМОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное КОСТИНОЙ АННЕ МАКСИМОВНЕ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать условно - осуждённую КОСТИНУ АННУ МАКСИМОВНУ в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда 1 (один) раз в месяц являться для регистрации; в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти лечение в наркологическом диспансере от наркотической зависимости.
Испытательный срок в отношении КОСТИНОЙ АННЫ МАКСИМОВНЫ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 7 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения КОСТИНОЙ АННЕ МАКСИМОВНЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> району г. Томска: наркотическое средство массой 1,89 гр., - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела; сотовый телефон «iPhone XR», - вернуть собственнику по принадлежности; образец слюны Костиной А.М., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-403/2025
(УИД 70RS0004-01-2025-005379-89) в Советском районном суде г. Томска