ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Екименко Е.О., подсудимого Добрынина А.Н., его защитника – адвоката Дроздовой Ю.А., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Добрынина Анатолия Николаевича, ... находящегося под мерой принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добрынин А.Н. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.
Так, Добрынин А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, незаконно и умышленно предоставлял для данной цели помещение своей квартиры по указанному адресу, при этом совершая систему действий, направленных на обеспечение функционирования помещения для систематического потребления наркотических средств, а именно: приглашал граждан, потребляющих наркотические средства в свою квартиру по вышеуказанному адресу для употребления наркотических средств, предоставлял им комфортные условия для совместного потребления наркотических средств (мебель в квартире), создавал определённую обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения и доступную только для лиц, потребляющих наркотические средства (предварительно удостоверившись в личности явившихся лиц, закрывал входную дверь в квартире на замок), получая от последних в качестве оплаты за указанные действия часть наркотического средства для личного употребления, тем самым создавал благоприятные условия для немедицинского потребления наркотиков.
Так Добрынин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ соблюдая меры конспирации, по предварительной договоренности впустил в свою № по вышеуказанному адресу (отведённую и приспособленную для систематического потребления наркотических средств) ранее знакомого С, который знал о том, что Добрынин А.Н. предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, закрыл входную дверь квартиры на замок и предоставил С помещение вышеуказанной квартиры и комфортные условия для употребления наркотических средств, путём курения, где С употребил наркотическое средство тетрагидроканнабинол, этанол, после чего, С, возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и, согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у С установлено состояние опьянения.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ соблюдая меры конспирации, по предварительной договоренности впустил в свою № по вышеуказанному адресу (отведённую и приспособленную для систематического потребления наркотических средств) ранее знакомую Т, которая знала о том, что Добрынин А.Н. предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, закрыл входную дверь квартиры на замок и предоставил Т помещение вышеуказанной квартиры и комфортные условия для употребления наркотических средств, путём внутривенной инъекции, где Т употребила наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным N-метилэфедрона, кодеина, метадона, после чего, Т, возле <адрес>, была задержана сотрудниками полиции и, согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Т установлено состояние опьянения.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая меры конспирации, по предварительной договоренности впустил в свою № по вышеуказанному адресу (отведённую и приспособленную для систематического потребления наркотических средств) ранее знакомую П, которая знала о том, что Добрынин А.Н. предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, закрыл входную дверь квартиры на замок и предоставил П помещение вышеуказанной квартиры и комфортные условия для употребления наркотических средств, путём внутривенной инъекции, где П употребила наркотическое средство морфин, метадон, а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным N-метилэфедрона, после чего, П, возле <адрес>, была задержана сотрудниками полиции и, согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у П установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного судом деяния не признал и пояснил, что ранее сам покупал для себя и употреблял различные наркотические средства у себя дома, где проживал вместе с К, также употреблявшей наркотические средства. С, Т и П знает, но свою квартиру им для употребления наркотических средств не предоставлял.
Исследовав показания свидетелей, а также материалы дела, суд находит вину Добрынина А.Н. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Д, которая в ходе дознания показала, что на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства и проживает совместно с Добрыниным А.Н., также употребляющим наркотические средства, в его квартире по адресу: <адрес>. Добрынин А.Н. систематически предоставлял квартиру для употребления наркотических средств разным людям, в том числе Садыкову, Терентьевой и Пулькиной, которые употребляли наркотики в его присутствии и с его участием (л.д. 28-30).
Показаниями свидетеля И, который в ходе дознания показал, что является потребителем наркотических средств и знал о предоставлении Добрыниным А.Н. своей квартиры по <адрес> для употребления наркотических средств знакомым (л.д. 36-37).
Показаниями свидетеля П, которая в ходе дознания показала, что является потребителем наркотических средств и знала о систематическом предоставлении Добрыниным А.Н. своей квартиры по <адрес> для употребления наркотических средств, а также о его совместном употреблении наркотиков с посетителями. ДД.ММ.ГГГГ она посещала данную квартиру, где употребила наркотическое средство «героин» с разрешения Добрынина А.Н., после чего, при выходе из дома, была задержана сотрудниками полиции и прошла медицинское освидетельствование, подтвердившее состояние наркотического опьянения (л.д. 40-41).
Показаниями свидетеля Т, которая в ходе дознания показала, что является потребителем наркотических средств, знакома с Добрыниным А.Н., проживающим по адресу: <адрес>, который регулярно предоставляет свою квартиру знакомым, где с его согласия употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по предложению Добрынина А.Н. она употребила героин, путем инъекции, в его квартире, после чего, при выходе из дома, была задержана сотрудниками полиции и прошла медицинское освидетельствование, подтвердившее состояние наркотического опьянения (л.д. 56-57).
Показаниями свидетеля Ф, которая в ходе дознания показала, что проживает по адресу: <адрес>, и знает соседа - Добрынина А.Н., проживающего в <адрес> того же дома. Добрынин А.Н. систематически употребляет наркотические вещества. В его квартире постоянно находились разные люди, которые устраивали драки и употребляли наркотики, в связи с чем/, неоднократно вызывались сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире Добрынина А.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, приспособления для употребления наркотических средств (трубки, бонг, баночки), наркотические вещества, сотовые телефоны и банковские карты (л.д. 91-92).
Показаниями свидетеля Г, которая в ходе дознания показала, что является председателем «ТОСА Купеческого» и взаимодействует с жителями дома по пер. Комсомольскому в <адрес> указанного дома проживает Добрынин А.Н., которого она неоднократно наблюдала в неадекватном состоянии. Соседи жаловались, что в его квартире постоянно присутствовали разные люди, которые устраивали драки. Неоднократно вызывались сотрудники полиции из-за драк, происходивших в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире Добрынина А.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, приспособления для употребления наркотических средств (трубки, бонг, баночки), вещества, сотовые телефоны, банковские карты, а также мусорное ведро с упаковками от шприцев, ватой и спиртовыми салфетками (л.д. 104-105).
Показаниями свидетеля Н – оперуполномоченного ОНК ОМВД, который в ходе дознания показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. им проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» за квартирой <адрес>. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован выход из указанной квартиры С с признаками наркотического опьянения, подтвержденного актом освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован выход из указанной квартиры Т с признаками наркотического опьянения, подтвержденного актом освидетельствования и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован выход из указанной квартиры П с признаками наркотического опьянения, также подтвержденного актом освидетельствования, данные лица пояснили, что Добрынин А.Н. предоставлял им квартиру для потребления наркотических веществ (л.д. 110-112).
Кроме того, вина Добрынина А.Н. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в т.ч. материалами оперативно-розыскной деятельности, в установленном законом порядке переданными в орган дознания, а именно:
Рапортами сотрудника полиции, согласно которым в ходе проведения ОРМ были выявлены и зафиксированы факты предоставления помещения для употребления наркотических средств (л.д. 5, 9, 13).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С установлено состояние опьянения и обнаружен тетрагидроканнабинол, этанол (л.д. 8).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т установлено состояние опьянения и обнаружен PVP (а-пирролидиновалерофенон), наркотическое средство, производное N-метилэфедрон, кодеин, метадон (л.д. 12).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П установлено состояние опьянения и обнаружен морфин, метадон, PVP (а-пирролидиновалерофенон), наркотическое средство, производное N-метилэфедрон (л.д. 16).
Протоколом выемки в <адрес>, где обнаружены и изъяты шприцы, приспособление для употребления наркотического средств (бонг, баночки, трубки), весы, иные предметами со следами употребления наркотических средств и сами средства, а также многочисленные телефоны и банковские карты (л.д. 19-22).
Протоколами осмотра вышеуказанных изъятых предметов, в т.ч. явившихся объектами исследования и предоставленных эксперту в установленном порядке (л.д. 58-65, 76-88).
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в изъятых по месту преступления: жидкость в шприце содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности шприца и стеклянного флакона обнаружены следы героина. На поверхности стеклянной емкости обнаружены следы тетрагидроканнабинола. На поверхности каждой стеклянной трубки, каждой трубки из полимерного материала обнаружены следы производного N-метилэфедрона (л.д. 122-126).
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, изъятые по месту преступления порошкообразные вещества массой 0,20 г. в одном шприце и массой 1,44 г. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество массами 0,19 г. и 0,30 г. содержит в своем составе производные эфедрона (меткатинона). Жидкость в другом шприце и вещество массой 0,39 г. содержат в своём составе героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 133-139).
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, пластичное вещество массой 0,17 г. является гашишем (л.д. 149-151).
Оценивая показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного деяния.
Не доверять показаниям свидетелей по делу у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
В ходе судебного следствия судом установлено, что Добрынин А.Н. постоянно проживая в <адрес>, систематически предоставлял различным лицам данное жилое помещение для потребления наркотических средств, что не отрицали свидетели по настоящему делу, в отношении которых в дальнейшем проводилось освидетельствование, и утверждавшие, что они неоднократно получали доступ в квартиру подсудимого и по приглашению последнего с целью употребления там наркотиков. При этом, исходя из представленных доказательств подтверждено, что Добрынин А.Н. представлял квартиру систематически, то есть более двух раз, а факт употребления С, Т и П наркотиков в указанные дни также подтверждается актами медицинского освидетельствования свидетелей на состояние опьянения от того же дня.
Кроме того, факт употребления свидетелями запрещенных средств в квартире Добрынина А.Н. подтверждается как показаниями свидетелей Ф (соседки) и Г (председателя «ТОСА Купеческого»), которым известно о систематичном посещении квартиры Добрынина А.Н. людьми в состоянии опьянения, данные свидетели также участвовали при обследовании указанной квартиры и изъятии предметов, использованных для употребления наркотических средств, так и показаниями сотрудника полиции - Н, которым проводилось наблюдение за квартирой Добрынина А.Н. при посещении ее С, Т и П
Мотивом совершения Добрыниным А.Н. данного преступления является получение от вышеуказанных лиц части наркотического средства для личного потребления.
К соответствующим показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к данному деянию, суд относится критически, как к избранной версии защиты, обусловленной желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное и опровергаемым показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей, выше исследованными сведениями об установлении у С, Т и П состояния наркотического опьянения, после посещения квартиры подсудимого, где также были обнаружены и изъяты приспособления для взвешивания и употребления наркотических средств, иные предметами со следами употребления наркотических средств и сами запрещенные средства.
Показания свидетеля защиты - Добрынина Н.А. в судебном заседании о том, что он исключает возможность предоставления сыном квартиры иным лицам для употребления наркотиков, суд также не принимает во внимание, поскольку данный свидетель является близким родственником подсудимого, то есть заинтересованным, в благоприятном для подсудимого исходе дела, лицом, при этом в данной квартире фактически не проживавшем (1-2 раза в неделю навещал сына) и не осведомленном об установленных по делу обстоятельствах совершения преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Добрынина А.Н. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
При этом, суд считает необходимым уточнить период совершения установленного преступления, указав его соответствующим периоду с ДД.ММ.ГГГГ, вместо ранее вмененного с ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного заседания, что не расширяет предъявленное подсудимому обвинение и не нарушает его право на защиту, поскольку дознавателем не указаны конкретные обстоятельства совершения преступления и лица, употреблявшие в квартире Добрынина А.Н. наркотические средства после ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель Д, указавшая об употреблении в иные дни наркотических средств в данной квартире, являлась сожительницей подсудимого, с ним фактически проживавшая и имевшая, в связи с этим, самостоятельный доступ в помещение данной квартиры в инкриминируемый подсудимому период времени.
Кроме того, суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на его наркозависимое положение, поскольку в ходе судебного следствия каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о наличии указанной зависимости у Добрынина А.Н. в причинной связи с инкриминируемыми обстоятельствами преступления не установлено, а одно лишь получение подсудимым от свидетелей части наркотических средств, употреблявших их в его квартире, не свидетельствует об обратном.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Добрынин А.Н. юридически не судим, имеет место жительства, где УУП характеризуется удовлетворительно, отцом – положительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, кроме того, имеет заболевания, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в отсутствие отягчающих, вместе с тем, состоит на учете в наркологическом диспансере, совершил умышленное преступление средней тяжести при установленных судом обстоятельствах.
Психическое состояние и вменяемость Добрынина А.Н. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимого, суд считает правильным и справедливым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вышеуказанные данные о личности подсудимого, юридически не судимого, но совершившего общественно-опасные деяние, связанное с созданием условий для систематического потребления иными лицами наркотических средств, характер и обстоятельства совершения преступления, низкую социальную адаптацию осужденного, который устойчивыми социально-семейными связями не обладает, общественно-полезной деятельностью не занят и состоит на учете в наркодиспансере, для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Добрынина Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Добрынина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Добрынина А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии.
Вещественные доказательства: три шприца, бонг в виде черепа, приспособления для курения, пластичное вещество, весы, три мотка изоленты, мусорное ведро с упаковками от шприцов, вата, обрезки изоленты, упаковки от салфеток, приобщенные к делу и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 24.02.2026. Опубликовать 23.03.2026.