РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием:
представителя административного истца Черкашиной Л.И. – Потатуркиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черкашиной Любови Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Шерникову Е.М., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Черкашина Л.И. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда в районе Талнах от 19.03.2020, в числе прочего на Черкашину Л.И. возложена обязанность передать Ганчуку А.С. в натуре автомобиль Opel Vectra с государственным регистрационным знаком №, технический паспорт транспортного средства, ключи зажигания к автомобилю с брелком охранной сигнализации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также с Черкашиной Л.И. в пользу Ганчука А.С. взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения в части неисполнения Черкашиной Л.И. обязанности по передаче Ганчуку А.С. автомобиля Opel Vectra с государственным регистрационным знаком №, технического паспорта транспортного средства, ключей зажигания к автомобилю с брелком охранной сигнализации со дня истечения 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и в отношении административного истца возбуждено по исполнительное производство №172983/20/24080-ИП. Черкашина Л.И. интереса к имуществу не имела и передала автомобиль, документы на него и ключи с брелком охранной сигнализации взыскателю, который в 2020 году поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя. Осенью 2025 года административному истцу стало известно, что в ходе исполнительного производства №437133/27/24080-ИП (ранее – №172983/20/24080-ИП) постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении административного истца были наложены ограничения по распоряжению ценными бумагами, а также запрет на выезд за пределы Российской Федерации. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2026 было удовлетворено ходатайство Ганчука А.С. о взыскании с административного истца неустойки, но в постановлении размер неустойки не указан и не указан срок, за который она рассчитана. Постановление от 14.01.2026 считает незаконным, поскольку требования исполнительного документы были исполнены в 2020 году.
Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Шерникова Е.М. от 14.01.2026 об удовлетворении ходатайства Ганчука А.С. о взыскании с административного истца неустойки.
Представитель административного истца Черкашиной Л.И. – Потатуркина М.Р., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный истец Черкашина Л.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Шерников Е.М., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Ганчук А.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
В письменном отзыве заинтересованное лицо Ганчук А.С. против удовлетворения административного иска возражал, указав на то, что решение Норильского городского суда в районе Талнах от 19.03.2020 не было исполнено Черкашиной Л.И., поскольку автомобиль Opel Vectra он забрал в апреле 2020 года, но поставил его на регистрационный учет и получил дубликат технического паспорта транспортного средства на основании решения суда, а Черкашина Л.И. ему никакие документы и ключи с брелком охранной сигнализации не передавала. Также указал, что готов подписать акт приема-передачи автомобиля Opel Vectra, технического паспорта и ключей с брелком охранной сигнализации при условии взыскания с Черкашиной Л.И. неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда и передачи ему ключей с брелком охранной сигнализации, а в случае утери Черкашиной Л.И. ключей с брелком охранной сигнализации при оплате Черкашиной Л.И. демонтажа охранной сигнализации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания ввиду который исполнительное производство прекращается судом или судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом
Судом установлено, что решением Норильского городского суда в районе Талнах от 19.03.2020, в числе прочего на Черкашину Л.И. возложена обязанность передать Ганчуку А.С. в натуре автомобиль Opel Vectra с государственным регистрационным знаком №, технический паспорт транспортного средства, ключи зажигания к автомобилю с брелком охранной сигнализации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также с Черкашиной Л.И. в пользу Ганчука А.С. взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения в части неисполнения Черкашиной Л.И. обязанности по передаче Ганчуку А.С. автомобиля Opel Vectra с государственным регистрационным знаком №, технического паспорта транспортного средства, ключей зажигания к автомобилю с брелком охранной сигнализации со дня истечения 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.
На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист и в Отделе судебных приставов по г.Норильску 27.11.2020 возбуждено исполнительное производство №172983/20/24080-ИП в отношении должника Черкашиной Л.И.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2024 исполнительное производство №172983/20/24080-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – ввиду признания должника банкротом.
Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску от 05.04.2024 отменено постановление от 21.03.2024 об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство в отношении Черкашиной Л.И., которому присвоен №437133/24/24080-ИП.
Из паспорта транспортного средства – автомобиля Opel Vectra следует, что Ганчуку А.С. был выдан дубликат паспорта транспортного средства на основании решения суда от 19.03.2020.
24.12.2025 Ганчук А.С посредством ЕПГУ обратился с заявлением (№6263190338) о расчете неустойки за неисполнение Черкашиной Л.И. решения Норильского городского суда в районе Талнах от 19.03.2020
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2026 заявление Ганчука А.С. было удовлетворено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2026 за период с 14.10.2020 по 20.03.2026 произведен расчет неустойки в соответствии с решением Норильского городского суда в районе Талнах от 19.03.2020, неустойка подлежащая взысканию с Черкашиной Л.И. определена в размере 297 450 руб.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что доказательств исполнения решения Норильского городского суда в районе Талнах от 19.03.2020 в полном объеме административным истцом Черкашиной Л.И. не представлено, в материалах исполнительного производства в отношении №437133/24/24080-ИП таких доказательств также не имеется, как и не имеется доказательств того, что взыскатель Ганчук А.С. препятствует и или уклоняется от исполнения решения Норильского городского суда в районе Талнах от 19.03.2020.
Напротив, в судебном заседании установлено, что Ганчук А.С. готов подписать акт приема-передачи автомобиля Opel Vectra, технического паспорта и ключей с брелком охранной сигнализации, в случае взыскания Черкашиной Л.И. неустойки и передачи ему ключей с брелком охранной сигнализации или при оплате Черкашиной Л.И. стоимости демонтажа охранной сигнализации.
При рассмотрении административного дела №2а-754/2026 заинтересованное лицо Ганчук А.С. не отрицал факт нахождения в его собственности автомобиля Opel Vectra и постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, указав на то, что он поставил автомобиль на регистрационный учет и получил дубликат технического паспорта транспортного средства на основании решения суда, а также на то, что Черкашина Л.И. не передала ему технический паспорт транспортного средства и ключи зажигания к автомобилю с брелком охранной сигнализации.
Таким образом, обращение взыскателя Ганчука А.С. с заявлением (№6263190338) о расчете неустойки направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из представленных административным ответчиком документов следует, что постановление от 14.01.2026 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией по результатам его рассмотрения заявления взыскателя Ганчука А.С. (№6263190338).
Кроме того, само по себе постановление от 14.01.2026 прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку расчет неустойки был произведен постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2026.
При изложенных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Черкашиной Любови Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Шерникову Е.М., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.