РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., с участием:
помощника прокурора г.Норильска Петровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г.Норильску к Шимону Максиму Иосифовичу об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре и продлении срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по г.Норильску обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что приговором Норильского городского суда в районе Кайеркан от 16.09.2013, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 19.12.2013, Шимон М.И. осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 02.11.2018 административный ответчик освобожден по отбытии срока наказания. Решением Норильского городского суда от 25.03.2025 в отношении Шимона М.И. установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Норильского городского суда в районе Кайеркан от 16.09.2013, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. Поскольку судимость по приговору Норильского городского суда в районе Кайеркан от 16.09.2013 погашается 02.11.2026, а в период нахождения под административным надзором Шимон М.И. был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.24 и частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ считает, что имеются основания для дополнения установленных при административном надзоре административных ограничений и продления срока административного надзора.
Просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц регистрации (всего 2 раза в месяц).
Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску Салдаев С.А.., административный ответчик Шимон М.И., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В силу положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения
Судом установлено, что приговором Норильского городского суда в районе Кайеркан от 16.09.2013, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 19.12.2013, Шимон М.И. осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
02.11.2018 административный ответчик освобожден по отбытии срока наказания.
Постановлениями мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска от 06.11.2024 Шимон М.И. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Постановлением врио начальника ОП №3 Отдела МВД России по г.Норильску от 15.02.2025 Шимон М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ.
Решением Норильского городского суда от 25.03.2025 в отношении Шимона М.И. установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Норильского городского суда в районе Кайеркан от 16.09.2013, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Шимон М.И. поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по г.Норильску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Постановлением врио начальника ОП №3 Отдела МВД России по г.Норильску от 15.01.2026 Шимон М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
Из справки-характеристики УУП ОУУПиДН ОП №3 Отдела МВД России по г.Норильску следует, что Шимон М.И. характеризуется посредственно.
Как указывалось выше, постановлениями от 15.01.2026 и от 15.02.2025 Шимон М.И. дважды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 и части 1 статьи 6.24 КоАП РФ соответственно.
Вместе с тем, суд учитывает, что при принятии Норильским городским судом решения от 25.03.2025 об установлении административного надзора в отношении Шимона М.И. судом уже учитывался факт привлечения административного ответчика к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, по постановлению от 15.02.2025.
Таким образом, суд не может при рассмотрении данного административного иска учитывать постановление от 15.02.2025 о привлечении Шимона М.И. к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ по причине недопустимости двойной ответственности за одно и то же деяние.
Привлечение Шимона М.И. постановлением от 15.01.2026 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ недостаточно для установления в отношении него дополнительных административных ограничений при административном надзоре и продления срока административного надзора в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Отдела МВД России по г.Норильску к Шимону Максиму Иосифовичу об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре и продлении срока административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 06 марта 2026 года.