РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедевой Анны Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Макаровой З.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления и действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева А.А. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что приговором Норильского городского суда от 13.08.2018 Лебедева А.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Норильского городского суда от 17.07.2018), к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска с административного истца в пользу Лебедевой Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Лебедевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода начиная с 06.04.2019 и до совершеннолетия. На основании указанного судебного приказа 15.04.2019 в ОСП по г.Норильску в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП и в июне 2020 года в исправительное учреждение по месту отбывания наказания административного истца поступил судебный приказ и постановление от 28.04.2020 о расчете задолженности по алиментам за период с 09.04.2019 по 28.04.2020, сумма которой определена в размере 147 801 руб. Постановлением от 28.04.2020 обращено взыскание на доходы административного истца в размере 70% от доходов, где 25% текущие алименты и 45% задолженность по алиментам. Из-за того, что исполнительный документ поступил в исправительное учреждение только в июне 2020 года, в период с апреля 2019 года по июнь 2020 года из доходов административного истца удерживалось 75% на оплату питания и коммунальные услуги в исправительном учреждении, в то время как с заработной планы и пенсии по инвалидности могли удерживаться алименты. По состоянию на февраль 2024 года административный истец полностью погасила задолженность по алиментам в размере 147 801 руб. с ее дохода начали удерживаться текущие алименты в размере 25%. Взыскателем по судебному приказу и исполнительному производству являлась мать административного истца Лебедева Л.В., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска от 18.03.2022 произведена замена стороны взыскателя с Лебедевой Л.В. на КГКУ «Норильский детский дом». Некоторое время алименты поступали на счет Лебедевой Л.В. после ее смерти, в связи с чем поступившие на счет Лебедевой Л.В. после ее смерти алименты были взысканы заочным решением Норильского городского суда от 23.04.2025. Исполнительное производство несколько раз оканчивалось, и в 2025 году ему был присвоен №-ИП. В ходе указанного исполнительного производства постановлением от 22.04.2025 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 28.04.2020 по 31.03.2025, сумма которой определена в размере 1 027 269,16 руб. Постановлением от 22.04.2025 обращено взыскание на заработную плату административного истца в размере 70% от доходов, где 25% текущие алименты и 45% задолженность по алиментам в размере 1 027 269,16 руб. Постановление от 22.04.2025 об обращении взыскания на заработную плату считает незаконным, поскольку в феврале 2024 года административный истец полностью погасила задолженность по алиментам в размере 147 801 руб. и должна была уплачивать только текущие алименты в размере 25%. В период с марта 2025 года по август 2025 года административный истец была трудоустроена и с ее заработной платы и пенсии по инвалидности должны были удерживаться только текущие алименты в размере 25%, а 10.09.2025 ее дочь Лебедева В.А. достигла совершеннолетия и взыскание алиментов должно было быть прекращено. Кроме того, в постановлении от 22.04.2025 об обращении взыскания на заработную плату взыскателем была указана Лебедева Л.В., в связи с чем административному истцу не известно кому именно поступали взысканные с нее алименты.
Просит признать незаконным и приостановить действие постановления от 22.04.2025 об обращении взыскания на заработную плату; возложить обязанность на ОСП по г.Норильску вернуть административному истцу незаконно взысканные алименты; выяснить куда именно переводились взысканные с административного истца с апреля 2025 года алименты.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Макаровой З.А. просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Административный истец Лебедева А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Макарова З.А., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Норильску Ехновецкий М.Ю., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица КГКУ «Норильский детский дом», заинтересованное лицо Лебедева В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно части 2 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что Лебедева А.А. является одинокой матерью Лебедевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором Норильского городского суда от 13.08.2018 Лебедева А.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Норильского городского суда от 17.07.2018), к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В связи с осуждением Лебедевой А.А. несовершеннолетняя Лебедева В.А. была передана под опеку Лебедевой Л.В., являющейся ее бабушкой.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска с административного истца в пользу попечителя Лебедевой Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Лебедевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода начиная с 06.04.2019 и до совершеннолетия.
На основании указанного судебного приказа 15.04.2019 в ОСП по г.Норильску отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением от 28.04.2020 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 09.04.2019 по 28.04.2020, сумма которого определена в размере 147 801 руб.
Постановлением от 28.04.2020 обращено взыскание на доходы административного истца в размере 70% от доходов, где 25% текущие алименты и 45% задолженность по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Лебедева Л.В. умерла.
На основании Распоряжения заместителя Главы Администрации города Норильска по социальной политике от 29.12.2021 №6606 несовершеннолетняя Лебедева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно помещена под надзор в КГКУ «Норильский детский дом» на полное государственное обеспечение до ее устройства в семью как оставшийся без попечения родителей, по причине: мать (одинокая) – Лебедева А.А. осуждена и отбывает наказание в местах лишении свободы, попечитель Лебедева Л.В. умерла.
Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска от 18.03.2022 произведена замена стороны взыскателя с Лебедевой Л.В. на КГКУ «Норильский детский дом».
Поскольку после смерти Лебедевой Л.В. на ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк в период с 25.11.2021 по 25.12.2023 поступали алименты на содержание Лебедевой В.А., заочным решением Норильского городского суда от 23.04.2025 на ПАО Сбербанк возложена обязанность перечислить алименты в размере 128 431,13 руб. со счета №, открытого на имя Лебедевой Л.В. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетней Лебедевой В.А.
Исполнительное производство в отношении должника Лебедевой А.А. оканчивалось, и в 2025 году исполнительному производству был присвоен №-ИП.
В ходе исполнительного производства №-ИП постановлением от 22.04.2025 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 28.04.2020 по 31.03.2025, сумма которой определена в размере 1 027 269,16 руб.
Постановлением от 22.04.2025 обращено взыскание на заработную плату административного истца в размере 70% от доходов, где 25% текущие алименты и 45% задолженность по алиментам в размере 1 027 269,16 руб.
25.06.2025 Лебедева А.А. обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении постановления от 22.04.2025 и расчета задолженности по алиментам, в котором также просила приостановить исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2025 было удовлетворено в части и заявителю направлен расчет задолженности, а в части приостановления исполнительного производства было отказано.
Постановлением от 24.07.2025 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с Лебедевой Л.В. на КГКУ «Норильский детский дом».
Согласно сведениям о движении денежных средств в ходе исполнительного производства №-ИП, удержанные с должника Лебедевой А.А. алименты за апрель-июнь 2025 года перечислялись на счет Лебедевой Л.В. в ПАО Сбербанк, которые банком возвращались на депозитный счет ОСП по г.Норильску и в дальнейшем перечислялись на счет КГКУ «Норильский детский дом» в ПАО Сбербанк. С июля 2025 года алименты перечислялись на счет КГКУ «Норильский детский дом».
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Разрешая административные исковые требования в части оспаривания постановления от 22.04.2025 об обращении взыскание на заработную плату административного истца суд учитывает, что из существа административного искового заявления следует, что административный истец Лебедева А.А., указывая на незаконность постановления от 22.04.2025 и бездействия судебных приставов-исполнителей, фактически выражает несогласие с размером подлежащих уплате алиментов, указывая на то, что из ее заработной платы и пенсии по инвалидности удерживались алименты в ходе исполнительного производства.
Из представленных материалов также следует, что часть алиментов была перечислена на банковский счет Лебедевой Л.В. после ее смерти, в связи чем решением суда на ПАО Сбербанк была возложена обязанность перечислить алименты в размере 128 431,13 руб. со счета №, открытого на имя Лебедевой Л.В. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетней Лебедевой В.А.
Поскольку сведений о зачете указанных сумм не имеется, учитывая возникший спор, который является следствием расчета задолженности по алиментам, в данном случае вопрос об определении суммы задолженности по алиментам и (или) о зачете добровольно перечисленных взыскателю денежных средств, в случае наличия таковых, не может быть разрешен судебным приставом-исполнителем, поскольку такой спор подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, на что указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
При изложенных обстоятельствах, поскольку постановление от 22.04.2025 о расчёте задолженности по алиментам, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка его вынесения и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части оспаривания постановления от 22.04.2025 надлежит отказать.
В случае несогласия с определением задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем, взыскатель и (или) должник, представив свои расчеты, не лишены возможности заявить свои требования в порядке искового производства, что предусмотрено положениями Семейного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела также было установлено, что удержанные с должника Лебедевой А.А. алименты за апрель-июнь 2025 года перечислялись на счет Лебедевой Л.В. в ПАО Сбербанк, которые банком возвращались на депозитный счет ОСП по г.Норильску и в дальнейшем перечислялись на счет КГКУ «Норильский детский дом» в ПАО Сбербанк, а с июля 2025 года алименты перечислялись на счет КГКУ «Норильский детский дом».
Таким образом, удержанные с апреля алименты поступили взыскателю КГКУ «Норильский детский дом».
Оснований для возложения обязанности на ОСП по г.Норильску вернуть административному истцу незаконно взысканные алименты не имеется поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено незаконный действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску вследствие которых с административного истца без законных оснований были взысканы алименты и задолженность по алиментам.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими и решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Из представленных материалов следует, что о вынесенном постановлении Лебедевой А.А. стало известно не позднее 25.06.2025, когда Лебедева А.А. обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении постановления от 22.04.2025 и расчета задолженности по алиментам.
Настоящее административное исковое заявление подано через администрацию исправительного учреждения 28.01.2026, т.е. с пропуском установленных процессуальных сроков.
Обращение с административным иском об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску имевшее место 28.08.2025 также было с пропуском установленных процессуальных сроков.
Обращаясь с административным иском, административный истец не привел уважительных причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Лебедевой Анны Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Макаровой З.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления и действий незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 года.