РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., с участием:
представителя административного истца Боева А.Г. – Боева Д.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А., заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска Гурковой К.В., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска Сусловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Боева Алексея Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска Сусловой С.В. о признании действий (бездействия), решения незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Боев А.Г. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что административный истец 08.02.2026 на ЕПГУ обнаружил, что 04.02.2026 посредством ЕПГУ ему направлено извещение о вызове на прием к 16:00 05.02.2026 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А. по исполнительному производству №44129/№-ИП. В извещении не была указана цель явки к судебному приставу-исполнителю, но было указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №44129/№-ИП и Боеву А.Г. предлагался полный государственный пансион с единовременной денежной выплатой от 3 500 000 руб. и ежемесячной выплатой от 210 000 руб. При этом, по состоянию на 04.02.2026, у административного истца отсутствовали неисполненные обязательства в рамках каких-либо исполнительных производств. Ранее в отношении в отношении административного истца в ОСП по району Талнах г.Норильска находилось исполнительное производство №54599/№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 021030045, которое постановлением от 18.12.2024 было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, исполнение неимущественных требований, указанных в исполнительном листе ФС 021030045, административный истец делегировал судебному приставу-исполнителю за 5 000 руб. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных законом оснований для направления 04.02.2026 извещения о вызове на прием. Также считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по району Талнах г.Норильска Сусловой С.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А. производились исполнительские действия по оконченному исполнительному производству №54599/№-ИП.
Просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А., выразившееся в направлении административному истцу извещения от 04.02.2026 о необходимости явки к 16:00 05.02.2026 к судебному приставу-исполнителю; признать незаконным извещение судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А. от 04.02.2026; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска Сусловой С.В., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за законностью совершаемых исполнительских действий по оконченному исполнительному производству №54599№-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца Боева А.Г. – Боев Д.А. заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А., заместитель начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска Гуркова К.В., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по району Талнах г.Норильска Суслова С.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав письменные возражения, согласно которым на принудительном исполнении в ОСП по району Талнах г.Норильска находится исполнительное производство №44129/№-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС 021030045. Ранее указанному исполнительному производству был присвоен №54599/№-ИП. В соответствии с исполнительным листом ФС 021030045 на Боева А.Г., являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом: демонтировать металлическую перегородку и металлическую дверь, отсекающую дверь, отсекающую часть лестничной клетки, включающей в себя две квартиры и лифтовой холл (из которого производится посадка и высадка), а также освободить лестничную площадку на 2-м этаже указанного многоквартирного дома от хранения личных вещей; а также демонтировать металлическую перегородку и металлическую дверь, отсекающую часть лестничной клетки, между 2-м и 3-м этажами, ограничивающую доступ к мусоропроводу. Поскольку, по состоянию на 04.02.2026, требования исполнительного листа ФС 021030045 не были исполнены должником, административному истцу направлено извещение от 04.02.2026 о необходимости явки к 16:00 05.02.2026 к судебному приставу-исполнителю. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Административный истец Боев А.Г., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «Северный быт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судом установлено, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12.09.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Северный быт» к Боеву А.Г. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом; в числе прочего, на Боева А.Г., являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом: демонтировать металлическую перегородку и металлическую дверь, отсекающую дверь, отсекающую часть лестничной клетки, включающей в себя две квартиры и лифтовой холл (из которого производится посадка и высадка), а также освободить лестничную площадку на 2-м этаже указанного многоквартирного дома от хранения личных вещей; а также демонтировать металлическую перегородку и металлическую дверь, отсекающую часть лестничной клетки, между 2-м и 3-м этажами, ограничивающую доступ к мусоропроводу.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № и в ОСП по району Талнах г.Норильска 11.04.2024 возбуждено исполнительное производство №54599/№-ИП.
Постановлением от 26.04.2024 с должника Боева А.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2024 исполнительное производство №54599/№-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска от 11.10.2024 отменено постановление от 17.09.2024 об окончании исполнительного производства №54599/№-ИП.
22.10.2024 судебным приставом-исполнителем направление предложение ООО «Северный быт» об оказании содействия в исполнении требований исполнительного листа ФС №021030045.
23.10.2024 сотрудниками ООО «Северный быт» требования исполнительного документа частично были исполнены и демонтирована (снята с петель) металлическая дверь отсекающая часть лестничной клетки, включающей в себя две квартиры и лифтовой холл.
Постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска от 18.12.2024 исполнительное производство №54599/№-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска от 23.12.2024 отменено постановление от 18.12.2024 об окончании исполнительного производства №54599/№-ИП.
Решением Норильского городского суда от 17.03.2025 признано незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска Гурковой К.И. от 23.12.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №54599/№-ИП от 18.12.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2024 исполнительное производство №54599/№-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска от 12.03.2025 отменено постановление от 05.03.2024 об окончании исполнительного производства №54599/№-ИП и исполнительное производство зарегистрировано за №44129№-ИП.
04.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А. посредством ЕПГУ Боеву А.Г. направлено извещение о вызове на прием к 16:00 05.02.2026 по исполнительному производству №44129№-ИП, в котором должнику также разъяснялась возможность заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации и социальные гарантии и льготы в случае заключения контракта.
Из акта судебного пристава исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А. от 01.04.2026 следует, что по исполнительному производству №44129/№-ИП требования исполнительного листа ФС №021030045 в полном объеме не исполнены.
20.04.2026 заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю утверждено постановление об отмене постановления начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска от 18.12.2024.
В ходе исполнительных производств 54599/№-ИП и №44129/№-ИП судебными приставами-исполнителями должнику Боеву А.Г. неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что из представленных материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного листа ФС №021030045 должником Боевым А.Г. в полном объеме не исполнены.
Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А. посредством ЕПГУ извещения от 04.02.2026 о вызове на прием к 16:00 05.02.2026 направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного листа ФС №021030045.
Разъяснение Боеву А.Г. № года рождения возможности заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации и социальных гарантий и льгот в случае заключения контракта направлено на информирование граждан и не возлагает на административного истца никаких обязанностей.
Доводы о том, что возбужденное на основании исполнительного листа ФС 021030045 исполнительное производство №54599/№-ИП было окончено постановлением от 18.12.2024, а по оконченному исполнительному производству исполнительские действия не могут осуществляться отклоняются, поскольку указанное постановление было отменено и, как указывалось выше, требования исполнительного листа ФС №021030045 должником Боевым А.Г. в полном объеме не исполнены.
Также отклоняются доводы о делегировании судебному приставу-исполнителю за 5 000 руб. полномочий по исполнению требований исполнительного листа ФС 021030045, поскольку указанная сумма является исполнительским сбором, взысканным на основании постановления от 26.04.2024, и не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из представленных административным ответчиком документов следует, что извещение от 04.02.2026 направлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, при наличии оснований для его направления.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска Сусловой С.В., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения также не имеется.
Кроме того, поскольку из административного искового заявления следует, что с извещением от 04.02.2026 административный истец ознакомился 08.02.2026 посредством ЕПГУ, а согласно пояснениям представителя административного истца Боева А.Г. – Боева Д.А. следует, что Боев А.Г. после получения извещения от 04.02.2026 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска не являлся, суд приходит к выводу о том, что само по себе направление извещения от 04.02.2026 прав и законных интересов административного истца не нарушило.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Доказательств нарушения своих нарушений прав и законных интересов оспариваемыми действиями и извещением от 04.02.2026 административного ответчика как это предписано положениями пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и извещением от 04.02.2026 нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими и решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Требование о вынесении частного определения в отношении административного ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом не усматривается оснований для его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Боева Алексея Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска Касатых Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска Сусловой С.В. о признании действий (бездействия), решения незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2026 года.