РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием:
помощника прокурора г.Норильска Петровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г.Норильску к Петрову Дмитрию Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по г.Норильску обратился с административным иском к Петрову Д.А. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре.
Требования мотивированы тем, что Петров Д.А. состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поскольку решением Норильского городского суда Красноярского края от 18.03.2025 в отношении Петрова Д.А. установлен административный надзор сроком на 1 год 4 месяца, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.10.2025 административному ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 2 раза в месяц). Поскольку в период нахождения под административным надзором Петров Д.А. был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (20.11.2025), считает, что имеются основания для дополнения установленных при административном надзоре административных ограничений.
Просит установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 3 раза в месяц); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования г.Норильск.
Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску Хомутова Д.Г., административный ответчик Петров Д.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка представителя административного истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 18.03.2025 в отношении Петрова Д.А. установлен административный надзор сроком на 1 год 4 месяца, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции. запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.10.2025 административному ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 2 раза в месяц).
Петров Д.А. состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г.Норильску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Постановлениями мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска, от 20.11.2025 Петров Д.А. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Из справки-характеристики УУП ОУУПиДН ОП №2 Отдела МВД России по г.Норильску следует, что Петров Д.А. характеризуется посредственно.
Таким образом, судом установлено, что Петров Д.А. в течение одного года совершил два административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений.
Принимая во внимание данные о личности Петрова Д.А., его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что установление ему дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 3 раза в месяц) необходимо и направлено на обеспечение индивидуального воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также в целях защиты государственных и общественных интересов.
Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования г.Норильск, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как указывалось выше, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец не указал, каким именно образом установление дополнительных административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования г.Норильск, будет способствовать целям и задачам административного надзора, согласно которым административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Так, из представленных материалов не следует, что административные правонарушения совершены поднадзорным лицом в связи с посещением массовых мероприятий или в связи с выездом за пределы г.Норильска или в связи с нахождением в ночное время суток за пределами жилого помещения.
Поскольку, каких-либо доводов о необходимости установления дополнительных административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования г.Норильск, административный иск не содержит, мотивы необходимости наложения данных ограничений не приведены, сведений о том, что указанные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суду не представлены, оснований для установления указанных административных ограничений в настоящее время не имеется.
При этом, суд полагает разъяснить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Отдела МВД России по г.Норильску – удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения, установленные Петрову Дмитрию Александровичу при административном надзоре, административным ограничением в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 3 раза в месяц).
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2026 года.