ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э., подсудимого Турсунова Ш., его защитника – адвоката Казанина Ю.Ю., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Турсунова Шавката, ... находящегося под мерой принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турсунов Ш. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Так, Турсунов Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: <адрес>, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, умышленно и незаконно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, не имея намерений предоставлять для пребывания и проживания иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу, достоверно зная об отсутствии у иностранных граждан намерения пребывать и проживать в этом жилом помещении, осознавая, что иностранные граждане, в случае их фиктивной постановки на учет, будут находиться на территории Российской Федерации нелегально, путем предоставления в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска оформленных и подписанных им (Турсуновым Ш.) бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания», содержащих заведомо недостоверные сведения о прибытии и нахождении иностранных граждан, являющихся, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», основанием для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> следующих иностранных граждан: А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), которые по указанному адресу не пребывали и не проживали, и которым он (Турсунов Ш.) для этого данное жилое помещение не предоставлял. На основании представленных им (Турсуновым Ш.) выше бланков уведомлений, указанные иностранные граждане были поставлены ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска на учет по месту пребывания в указанном жилом помещении.
В судебном заседании подсудимый вину в установленном судом преступлении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в установленном законом порядке, которые подсудимый в судебном заседании в дальнейшем подтвердил, также указав, что до своего уголовного преследования данные девушки у него дома не жили.
В ходе дознания Турсунов Ш. вину признавал и показал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает. По просьбе своего знакомого он оформил временную регистрацию по указанному адресу на иностранных граждан – А и Б, не имея намерения предоставлять им жилое помещение для фактического проживания и зная об отсутствии у них намерений фактически проживать по указанному адресу. Регистрация осуществлялась через ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: <адрес>, где он лично подавал необходимые документы, совместно с иностранными гражданами, которые оплачивали государственную пошлину. Осознавал, что его действия нарушают миграционное законодательство РФ (л.д. 57-60).
Исследовав показания подсудимого и свидетелей, а также материалы дела, суд находит вину Турсунова Ш. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Б, которая в ходе дознания показала, что является гражданкой Узбекистана и в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к земляку Турсунову Ш. для фиктивной постановки на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: <адрес>, Турсунов Ш. лично подал документы для ее временной регистрации по адресу: <адрес>. Денежные средства Турсунову Ш. не передавала, он согласился помочь как земляк. При этом она изначально понимала и договорилась с Турсуновым Ш., что фактически проживать по указанному адресу не будет, а регистрация является фиктивной (л.д. 40-41).
Показаниями свидетеля А, которая в ходе дознания показала, что является гражданкой Узбекистана и в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к земляку Турсунову Ш. для фиктивной постановки на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: <адрес>, Турсунов Ш. лично подал документы для ее временной регистрации по адресу: <адрес> Денежные средства Турсунову Ш. не передавала, он согласился помочь как земляк. При этом она изначально понимала и договорилась с Турсуновым Ш., что фактически проживать по указанному адресу не будет, а регистрация является фиктивной (л.д. 45-46).
Показаниями свидетеля В - инспектора ОВМ ОМВД, которая в ходе дознания показала, что в ее должностные обязанности входит контроль за пребыванием иностранных граждан на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ Турсунов Ш. лично подавал в ОВМ ОМВД по адресу: <адрес>, документы для постановки на миграционный учет иностранных граждан - А и Б по адресу: <адрес> В ходе проверочного выезда сотрудниками полиции было установлено, что указанные иностранные граждане по данному адресу фактически не проживали, что позволило выявить факт фиктивной регистрации (л.д. 73-76).
Показаниями свидетеля Г, который в ходе дознания показал, что проживает совместно с Турсуновым Ш. по адресу: <адрес> Другие иностранные граждане стали проживать по указанному адресу только с ДД.ММ.ГГГГ – после приезда сотрудников полиции (л.д. 78-79).
Кроме того, вина Турсунова Ш. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Рапортом должностного лица о выявлении признаков указанного преступления (л.д. 3).
Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, в отсутствие проживающих иностранных граждан А и Б, и их вещей (л.д. 4-15).
Копиями уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по <адрес> на имя: А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17-20, 24-27).
Оценивая показания подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного деяния.
Не доверять показаниям свидетелей по делу, а также оглашенным показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора Турсунова Ш. при даче им показаний, не установлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., на основании предоставленных Турсуновым Ш. в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска уведомлений, содержащих недостоверные сведения о прибытии и проживании иностранных граждан по месту пребывания, осуществлена фиктивная постановка на учет двух иностранных граждан - А и Б в жилом помещении, расположенном в Российской Федерации по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства подсудимого.
Об умысле подсудимого на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации свидетельствуют выше исследованные устные и письменные доказательства, а также криминально-активный характер действий подсудимого, который, не имея намерений предоставлять для пребывания и проживания вышеуказанным иностранным гражданам жилое помещение, как одно из условий его предоставления, выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, предоставил в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации, где последние фактически не проживали и не намеревались проживать до начала уголовного преследования подсудимого.
При этом умысел на совершение преступления является единым, поскольку действия подсудимого состояли из ряда тождественных противоправных действий, совершенных в одно время, одним и тем же способом и для достижения единой цели, что в совокупности составляет единое продолжаемое преступление.
Таким образом, суд квалифицирует действия Турсунова Ш. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Турсунов Ш. совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, не судим, имеет место жительства, неофициальное место работы, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, признал вину, в содеянном раскаялся, что суд, наряду с оказанием подсудимым помощи своей больной матери, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих.
Психическое состояние и вменяемость Турсунова Ш. у суда сомнений не вызывает.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования подсудимого в раскрытии и расследования преступления, поскольку дача подсудимым признательных показаний в ходе дознания имела место при наличии очевидной осведомленности сотрудников полиции о причастности Турсунова Ш. к указанному деянию, исходя из содержания полученных в ходе соответствующих мероприятий сведений и их анализа, а одно лишь согласие подсудимого с известными дознанию обстоятельствами совершения преступления, не свидетельствует о достаточности данных условий для признания их относимыми к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимым не была предоставлена новая информации, имеющая значение для раскрытия и расследования преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, условий бытового и имущественного положения, уровня дохода и состояния здоровья, суд полагает необходимым назначить Турсунову Ш. наказание в виде лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, не усматривая основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
По тем же мотивам, суд не усматривает достаточных оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ либо прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Турсунова Шавката признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Турсунову Ш. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру принуждения оставить прежней.
Вещественное доказательство - кепку, приобщенную к делу и хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступает в законную силу 04.02.2026. Опубликовать 09.02.2026.