ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Худякова Д.А., при секретаре Чепкасовой Д.А., с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В., потерпевшей И, подсудимой Ивановой А.М., ее защитника – адвоката Плохих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ивановой Анны Михайловны, родившейся в , гражданки РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: , несудимой, в отношении которой избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванова А.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Так, Иванова А.М., будучи подвергнутой, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 21.05.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 01.07.2025, по постановлению мирового судьи судебного участка Советского судебного района г. Томска от 21.05.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 01.07.2025, 01.10.2025 в период времени с 08.45 час. до 09.30 час., находясь на лестничной площадке 8 этажа в подъезде № 6 по ул. Алтайской, д. 126 в г. Томске в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к И, с целью причинения ей телесных повреждений и, желая этого, умышленно нанесла И удар рукой по лицу, отчего И ударилась головой об стену. Своими вышеуказанными преступными действиями Иванова А.М. причинила потерпевшей И физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека с ушибом мягких тканей в правой надбровной области с переходом в область правой брови, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимая Иванова А.М. вину в предъявленном обвинении признала частично, в судебном заседании показала, что потерпевшая И является ее сестрой, с которой у них произошел бытовой конфликт. В ходе конфликта она нанесла потерпевшей И один удар ладонью руки в область лица, от которого у потерпевшей И не могли образоваться телесные повреждения, указанные в экспертизе.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимой Ивановой А.М. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая И в судебном заседании показала, что 01.10.2025, она убиралась в квартире, расположенной по адресу: , в которой они проживают совместно с сестрой Ивановой А.М. Во время уборки подсудимая Иванова А.М. подошла и выключила свет в коридоре. Учитывая, что ранее неоднократно подсудимая наносила побои потерпевшей, она (И) стремясь избежать конфликта, ушла в свою комнату. После того как, подсудимая Иванова А.М. вернулась в свою комнату, потерпевшая вновь включила свет в коридоре, с целью продолжить мытье полов. В ответ на действия потерпевшей, подсудимая Иванова А.М. повторно выключила освещение, после чего она (Иванова А.М.) вышла на лестничную площадку и отключила электроэнергию в щитке. Последовавшая за подсудимой на лестничную площадку, потерпевшая, попыталась получить доступ к электрощиту, однако подсудимая Иванова А.М. блокировала его. Далее, высказавшись нецензурной бранью, в адрес потерпевшей, подсудимая Иванова А.М. нанесла потерпевшей И удар кулаком в область головы, в результате чего потерпевшая ударилась затылочной частью головы о стену. Она начала звонить в соседние квартиры, с целью вызова свидетелей. Вышла соседка, которая непосредственным очевидцем конфликта не была, но услышала, плач потерпевшей И В дальнейшем, ей была вызвана полиция, а полиция, в свою очередь, уже вызвала скорую помощь.
Показания потерпевшей в данной части, подтверждаются заключением эксперта о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений.
Сопоставляя показания потерпевшей с заключением эксперта, суд учитывает, что количество, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей, приведенные в судебной экспертизе, соответствует количеству нанесенных ударов подсудимой, локализации их нанесения потерпевшей и механизму образования телесных повреждений, отраженных в показаниях потерпевшей.
Кроме того, вина подсудимой Ивановой А.М. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- Заявлением И от 01.10.2025, согласно которого она сообщила, что время в 09.30 час. по адресу , ее сестра Иванова А.М. нанесла ей удар кулаком в области головы (т.1 л.д. 4);
- Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025, согласно которого осмотрена лестничная площадка 8 этажа подъезда №6, по ул. Алтайская, 126 в г. Томске, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 15-19);
- Справкой, выданной ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от 01.10.2025, согласно которой потерпевшей И поставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы (т.1 л.д.9);
- Заключением эксперта №1354 от 08.10.2025, согласно которого у И обнаружены телесные повреждения: кровоподтек с ушибом мягких тканей в правой надбровной области с переходом в область правой брови. Указанные телесные повреждения у И. могли быть причинены действием твердого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 1-х суток, в срок – 01.10.2025 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения (т.1 л.д.11-12);
- Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 21.05.2025 которым, подсудимая Иванова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 27-28);
- Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 21.05.2025 которым, подсудимая Иванова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 29-30);
Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, а так же письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ею преступления.
Суд принимает в основу приговора показания подсудимой в части, непротиворечащей представленным доказательствам, потерпевшей И, поскольку они согласуются между собой, а также, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора в части непротиворечащей обстоятельствам дела, при этом оснований оговора подсудимой со стороны потерпевшей, в ходе расследования дела, не установлено.
Об умысле подсудимой на нанесение побоев потерпевшей свидетельствует характер ее действий, локализация и характер телесных повреждений, а именно нанесение 1 удара рукой по лицу, что свидетельствует о том, что она осознавала и желала причинения физической боли потерпевшей.
Суд критически относится к показаниям подсудимой данных ей в судебном заседании о своей непричастности к совершенному преступлению, о том, что 01.10.2025 она нанесла удар ладонью, а не кулаком и от полученного удара не могли образоваться телесные повреждения у потерпевшей, указанные в экспертизе. Эти показания опровергнуты достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Непризнание подсудимой своей вины суд расценивает как реализацию ей своего способа защиты, позволенного Конституцией РФ.
Мотивом совершенного Ивановой А.М. преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой в ходе ссоры с потерпевшей И
Осознанный и умышленный характер действий подсудимой в момент совершения ею указанного преступления, ее возможности ориентироваться в окружающей обстановке и производить активные действия, не вызывают у суда сомнений.
Действия Ивановой А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения указание на совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное, поскольку доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, установлено, что подсудимая Иванова А.М. нанесла потерпевшей И именно побои, причинившие физическую боль, и иных насильственных действий в отношении потерпевшей не совершала.
Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Иванова А.М. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против личности, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ивановой А.М., суд учитывает, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом и нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
Психическое состояние и вменяемость Ивановой А.М. у суда сомнений не вызывает.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, Ивановой А.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств при деле нет.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимой, приходит к выводу об отсутствии у осужденной материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванову Анну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру принуждения Ивановой А.М. в виде обязательства о явке, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 19.01.2026