ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Долгих А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Гынгазовой А.С.,
Советского района г. Томска подсудимого Примакова Ф.И., защитника - адвоката Джаниняна А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ПРИМАКОВА ФЁДОРА ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под мерой принуждения - обязательством о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Примаков Ф.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Так, Примаков Ф.И., 19.10.2025 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по ул.<адрес>, д. <адрес> в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 28.02.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ, вступившему в законную силу 11.03.2025, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А» на общую сумму 559,97 рублей, а именно: Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г в количестве 1 штуки, стоимостью 199,99 рублей за 1 штуку; Сыр Сыробогатов Легкий 25% 180г в количестве 2 штук, стоимостью 179,99 рублей за 1 штуку на общую сумму 359,98 рублей. Впоследствии, Примаков Ф.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Примаков Ф.И. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, выразил раскаяние, не оспаривал обстоятельства совершённого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он в дальнейшем подтвердил в полном объёме.
В ходе дознания Примаков Ф.И. показал, что 19.10.2025 около 21:34, проходя мимо магазина «Ярче!», расположенного по ул. <адрес>, <адрес> в г. Томске решил зайти в данный магазин для совершения хищения, ввиду тяжёлого материального положения. Зайдя в помещение магазина, прошёл в торговый зал, подошёл к стеллажу с молочной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки три упаковки сыра, убрал их в рюкзак, затем покинул помещение магазина, за сыр не рассчитывался. Далее направился домой, по дороге продал похищенные товары незнакомым людям примерно за 200 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. На предъявленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения опознал себя, совершающего вышеуказанное хищение (л.д. №).
Оценивая показания Примакова Ф.И., суд полагает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний подсудимого, суд находит вину Примакова Ф.И. в инкриминируемом судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, представитель потерпевшего ФИО1, в ходе дознания показала, что является управляющей магазина «Ярче!», расположенного по ул. <адрес>, д. <адрес> в г. Томске, просматривая записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что 19.10.2025 в 21:34 в помещение магазина зашёл мужчина, подошёл к стеллажу с молочной продукцией, взял несколько упаковок сыра, затем, не рассчитываясь за сыр, вышел из магазина. После проведения инвентаризации установлено, что мужчиной похищены из магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», на сумму 559,97 рублей, а именно: Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 199,99 рублей за 1 штуку; Сыр Сыробогатов Легкий 25% 180г в количестве 2 штук, розничной стоимостью 179,99 рублей за 1 штуку на общую сумму 359,98 рублей. По данному факту 29.10.2025 подала заявление в полицию (л.д. №).
Свидетель ФИО2, являющийся действующим сотрудником органов внутренних дел, на стадии дознания показал, что в ходе проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей, имевшего место 19.10.2025 в помещении магазина «Ярче!» по ул. <адрес>, д. <адрес> в г. Томске, им просмотрена изъятая видеозапись, по внешним признакам установлено наличие на ней Примакова Ф.И., поскольку последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (л.д. №).
Кроме того, вина подсудимого Примакова Ф.И. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО1, согласно которому, 19.10.2025 в магазине «Ярче!» по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, д. <адрес>, совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» на общую сумму 559,97 рублей (л.д. №).
Справкой ООО «Камелот-А» об ущербе от 19.10.2025, согласно которой, Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г имеет розничную стоимость 199,99 рублей за 1 штуку; Сыр Сыробогатов Легкий 25% 180г имеет розничную стоимость 179,99 рублей за 1 штуку (л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, д. <адрес>, где зафиксирована общая обстановка на месте совершения преступления, изъята флеш-карта с видеозаписями (л.д. №).
Протоколом осмотра видеозаписей от 29.10.2025 из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Томск ул. <адрес>, д. <адрес>, в ходе которого, Примаков Ф.И. узнал себя на записи в момент хищения, имевшего место 19.10.2025 (л.д. №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 28.02.2025, с отметкой о вступлении в законную силу 11.03.2025, согласно которому, Примаков Ф.И. привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. №, оборот).
Оценивая признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе дознания, а также письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля по делу, а также подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора Примакова Ф.И., не установлено.
Наличие корыстного мотива и умысла Примакова Ф.И. на совершение хищения товара из вышеуказанного магазина не вызывает у суда сомнений, при этом, умышленный характер его действий, подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, видеозаписями совершаемого хищения.
Оконченный состав хищения также не вызывает у суда сомнений, так как подсудимый, завладел чужим имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, при этом потерпевший каких-либо материальных обязательств перед подсудимым не имел.
Согласно материалам уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 28.02.2025, вступившим в законную силу 11.03.2025, подсудимый Примаков Ф.И. привлечён к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вследствие чего, совершая 19.10.2025 хищение имущества ООО «Камелот-А», подсудимый считался подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, действия подсудимого Примакова Ф.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимого, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Примаков Ф.И. имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учётах не состоит, неофициально осуществляет трудовую деятельность.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях Примакова Ф.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку сообщение подсудимым соответствующей информации и осмотр с его участием видеозаписи с места хищения, имели место при наличии очевидной осведомлённости сотрудников полиции о причастности Примакова Ф.И. к преступлению, а одно лишь согласие подсудимого с известными дознанию обстоятельствами хищения и с наличием на видеозаписи его личности, не свидетельствуют о достаточности данных условий для признания их относимыми к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Возможности для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступления подсудимый являлся трудоспособным, имел реальную возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести такие обстоятельства к тяжелым жизненным, в судебном заседании не установлены.
Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии Примакова Ф.И., которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимого вменяемым.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Примакова Ф.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд назначает Примакову Ф.И. наказание в виде ограничения свободы.
Назначение более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным, поскольку ранее Примаков Ф.И. привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь находится на скамье подсудимых.
Возможности для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не применимы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, одной из задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
По смыслу ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинён физический, имущественный или моральный вред, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделён правами стороны (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Представителем гражданского истца ООО «Камелот-А» ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком действия 1 год каждая, в ходе дознания заявлен гражданский иск к Примакову Ф.И. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением в размере 559,97 рублей (л.д. №).
Вместе с тем, поскольку имущественный ущерб, причинённый в результате преступных действий Примакова Ф.И. потерпевшему ООО «Камелот-А» в настоящее время возмещён на сумму 559,97 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.2025, суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ПРИМАКОВА ФЁДОРА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», а также возложить обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ПРИМАКОВА ФЁДОРА ИГОРЕВИЧА по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Камелот-А» о взыскании с ПРИМАКОВА ФЁДОРА ИГОРЕВИЧА денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 559 рублей 97 копеек, - оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство, приобщённое к материалам уголовного дела и хранящееся при нём: флеш-карту с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-429/2025
(УИД 70RS0004-01-2025-005970-62) в Советском районном суде г. Томска