ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Зайнулина Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Заруцкого Н.В., подсудимого Родина С.В., защитника Хазовой Н.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Родина Станислава Валерьевича, родившегося ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родин С.В. совершил четыре кражи, три из которых по предварительному сговору с иным лицом (уголовное дело прекращено по постановлению от 28.11.2025), при следующих обстоятельствах.
Так он 31.08.2025 в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!» по ул. Красноармейская, 128 в г. Томске, вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли и обязанности, договорившись, что он (Родин С.В.) будет брать с полок товар и складывать в пакет, который будет держать иное лицо. Во исполнение ранее достигнутой договоренности, он, действуя совместно и согласовано с иным лицом, в указанный период, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа имущество на общую сумму 3024 рубля 83 копейки, а именно: 3 упаковки сыра, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку, 5 упаковок сыра, стоимостью 174 рубля 99 копеек за штуку, 3 упаковки сыра, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку, 4 упаковки масла сливочного, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, 2 упаковки масла сливочного, стоимостью 179 рублей 99 копеек за штуку. После чего Родин С.В. и иное лицо скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 05.09.2025 в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!» по ул. Киевская, 79 в г. Томске, вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли и обязанности, договорившись, что он (Родин С.В.) будет брать с полок товар и складывать в пакет, который будет держать иное лицо. Во исполнение ранее достигнутой договоренности, он, действуя совместно и согласовано с иным лицом, в указанный период, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа имущество на общую сумму 7399 рублей 55 копеек, а именно: 12 упаковок сыра, стоимостью 174 рубля 99 копеек за штуку, 4 упаковки сыра, стоимостью 189 рублей 98 копеек за штуку, 2 упаковки сыра, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, 11 упаковок масла сливочного, стоимостью 179 рублей 99 копеек за штуку, 6 упаковок масла, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку, 6 упаковок масла сливочного, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку. После чего Родин С.В. и иное лицо скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 08.09.2025 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!» по пер. Базарный, 12 в г. Томске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил с полки стеллажа имущество на общую сумму 3389 рублей 79 копеек, а именно: 4 упаковки сыра, стоимостью 179 рублей 99 копеек за штуку, 3 упаковки сыра, стоимостью 189 рублей 98 копеек за штуку, 8 упаковок масла сливочного, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, 1 упаковку масла сливочного, стоимостью 179 рублей 99 копеек, 2 упаковки масла, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку. После чего Родин С.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 11.09.2025 в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!» по ул. Киевская, 79 в г. Томске, вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли и обязанности, договорившись, что он (Родин С.В.) будет брать с полок товар и складывать в пакет, который будет держать иное лицо. Во исполнение ранее достигнутой договоренности, он, действуя совместно и согласовано с иным лицом, в указанный период, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа имущество на общую сумму 7 659 рублей 46 копеек, а именно: 3 упаковки сыра, стоимостью 189 рублей 98 копеек за штуку, 9 упаковок сыра, стоимостью 189 рублей 98 копеек за штуку, 10 упаковок масла сливочного, стоимостью 179 рублей 99 копеек за штуку, 4 упаковки, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, 11 упаковок сыра, стоимостью 179 рублей 99 копеек за штуку, 5 упаковок масла сливочного, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку. После чего Родин С.В. и иное лицо скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Родин С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.
Представители потерпевшего юридического лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям, сделанным в ходе предварительного расследования, и принятой от них телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Родина С.В. по факту хищения 08.09.2025 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по остальным фактам хищения каждое по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние здоровья Родина С.В.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, его роли в совершении преступления в составе группы лиц.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что Родин С.В. с ним совместно не проживает, воспитанием и содержанием ребенка не занимается.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Родину С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, а по остальным преступлениям - в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Родина С.В. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При этом, кроме обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, и явки на регистрацию в данный орган, суд считает необходимым установить обязанность в виде запрета на смену номера телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, что, по мнению суда, обеспечит возможность постоянного контроля над осужденным, вызова его в инспекцию при необходимости в сокращенные сроки.
При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что Родин С.В. признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ему назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.
В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Прокопьевой Т.В. к Родину С.В. предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба от 09.10.2025 в размере 3 389 рублей 79 копеек. Кроме того, представителями потерпевшего ООО «Камелот-А» Земляковой Л.В. и Зориной Т.Н. к Родину С.В. предъявлены гражданские иски в размере 3024 рублей 83 копеек и 15059 рублей 01 копейки соответственно (по суммам ущерба: 7399 рублей 55 копеек и 7 659 рублей 46 копеек) (том 1, л.д. 118, том 2, л.д. 94, 166).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования ООО «Камелот-А», как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание исков ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц. Тот факт, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены в составе группы лиц, не влияет на решение суда в части разрешения гражданских исков, так как уголовное дело в отношении иного лица прекращено в связи с его смертью.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родина Станислава Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 31.08.2025) в виде 1 года лишения свободы,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 05.09.2025) в виде 1 года лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 11.09.2025) в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Родину Станиславу Валерьевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В целях обеспечения исправления осужденного возложить на Родина С.В. следующие обязанности:
- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,
- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Родина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданские иски ООО «Камелот-А» к Родину Станиславу Валерьевичу удовлетворить.
Взыскать с Родина Станислава Валерьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Камелот-А» 3 389 рублей 79 копеек, 3024 рубля 83 копейки, 15059 рублей 01 копейку.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:
- флеш-карты - вернуть по принадлежности, переписав записи на СД – диск, который хранить при деле,
- CD-R диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026. Опубликовать 15.01.2026.