ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э., подсудимого Захарова Д.Ю., его защитника – адвоката Калинина Н.Н., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Захарова Дмитрия Юрьевича, ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Д.Ю. незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по <адрес>, действуя умышленно и с целью личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел, путем заказа того же дня и поднятия «закладки» (тайника) из неустановленного источника, вещество общей массой не менее 0,42 гр., содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название - MDMB(N)-022), который является наркотическим средством - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, являющееся крупным размером, в дальнейшем изъятое сотрудниками полиции в ходе его (Захарова Д.Ю.) личного досмотра, из правого кармана куртки, надетой на нем, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, указав на согласие с совершением им покушения на незаконное приобретение, без цели сбыта, указанного вида наркотического средства и его размера.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого со стадии предварительного расследования, где Захаров Д.Ю., будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в качестве подозреваемого вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «ТВ» («спайс»), для этого, в мессенджере «Телеграмм», зашел в чат-бот «NR70» и заказал себе 0,5 гр. наркотика за 3 100 рублей. В ходе переписки ему был выдан номер банковской карты, на которую он совершил оплату и ему направили фото с координатами тайника-закладки, по которым, на участке местности у бетонного бордюра по <адрес>, обнаружил сверток в красной изоленте. Взяв сверток, положил его себе в карман куртки, с целью дальнейшего употребления. При движении с ним вдоль <адрес> его остановили сотрудники полиции и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, из кармана куртки был изъят ранее обнаруженный им наркотик (л.д. 83-86).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве обвиняемого показал, что долго не мог отыскать закладку, а сотрудники полиции увидели, что он роется в листве и догадались, что он ищет закладку, после чего, они задержали его и сами отыскали закладку. По требованию сотрудника полиции он взял сверток и положил его себе в карман куртки, после чего добровольно передал свой телефон и предоставил доступ к переписке, связанной с покупкой наркотиков. Допрос осуществлялся в ночное время, а накануне ночью он не спал, был без пищи и воды, поэтому не был способен адекватно на все реагировать. Протокол допроса подписал, не перечитывая. Признает свою вину в том, что он покушался на приобретение наркотиков (л.д. 132-136).
В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый пояснил, что заказал и оплатил указанный наркотик весом 0,5 грамма, но его самостоятельно найти по координатам продавца не смог, что сделали сами задержавшие его сотрудники Росгвардии и потребовали положить обнаруженный ими сверток к себе в карман, что он и сделал, после чего, данный сверток был изъят у него из кармана куртки. Имеющаяся в его телефоне переписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о приобретении им за 3000 р. и координатах местонахождения прикопанного на участке местности наркотического средства ТВ «Шок» весом 0,5 грамма.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Захарова Д.Ю. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля А, который в заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве одного из двух понятых при проведении личного досмотра Захарова Д.Ю., в ходе которого, из правого кармана куртки задержанного, был изъят сверток красного цвета с веществом внутри. Захаров пояснил, что сверток содержит наркотик, приобретенный для личного употребления. Также у Захарова был изъят мобильный телефон. Давление на Захарова со стороны сотрудников полиции не оказывалось, последний добровольно пояснял обстоятельства приобретения и обнаружения наркотика. Подтверждает содержание предъявленного ему на обозрение протокола личного досмотра Захарова. Сотрудником либо стажером полиции на момент досмотра подсудимого не являлся.
Показаниями свидетеля Б, который на следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля А, указав, что присутствовал в качестве понятого при проведении досмотра Захарова Д.Ю., в ходе которого из кармана куртки задержанного был изъят сверток красного цвета с веществом внутри, на что Захаров пояснил, что сверток содержит наркотик, приобретенный им для личного употребления. Давление на Захарова со стороны сотрудников полиции не оказывалось, последний добровольно пояснял обстоятельства приобретения и обнаружения наркотика (л.д. 46-51).
Показаниями свидетеля В – сотрудника УВО по г. Томску, который в заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с Г, к ним обратился мужчина и сообщил, что с торца дома по адресу: <адрес> подозрительный мужчина ищет закладку. Подъехав, обнаружили мужчину, идущего от торца указанного дома им навстречу, который был ими остановлен, представился Захаровым Д.Ю., в руках у которого был телефон с открытым приложением «Telegram» с координатами местности, в связи с чем, у них возникло подозрение, что мужчина поднял закладку с наркотиком, они спросили, есть ли у него запрещенные вещества, однако мужчина промолчал, после чего, в ходе наружного осмотра (визуального и похлопывании карманов) у Захарова Д.Ю. был обнаружен сверток в красной изоленте, который самостоятельно достал из своего карма и сказал, что это обнаруженный им только что наркотик и показал распароленный телефон с координатами, после чего, на место были вызваны сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля Г – сотрудника УВО по г. Томску, который в судебном заседании показал, что находился на дежурстве совместно с В По адресу: <адрес> к ним подошел мужчина и сказал, что в другом конце дома мужчина в куртке с желтым цветом ищет закладку. Они подъехали к другому концу дома и увидели мужчину, который стал удаляться, увидев их патрульную машину, в сторону дороги. Они попросили мужчину остановиться и представить для осмотра вещи. В ходе наружного осмотра в правом кармане обнаружен предмет, который он не выложил, по происхождению которого он пояснил, что нашел его и там находится наркотическое вещество, о чем они сообщили в дежурную часть и стали ожидать сотрудников полиции.
Показаниями свидетеля Д – оперуполномоченного ОКОН ОМВД, который в заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от сотрудников Росгвардии о том, что мужчина поднял закладку с наркотиком у <адрес>, после чего, он выехал на место и в присутствии понятых был проведен личный досмотр мужчины - Захарова Д.Ю. и изъятии у последнего, с правого кармана куртки свертка с предполагаемым наркотическим веществом.
Показаниями свидетеля Е – следователя СО ОМВД, которая в заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство и ей поступил материал по факту незаконного хранения Захаровым Д.Ю. наркотического средства. Задержанный был доставлен к ней в кабинет, ему был назначен защитник и предоставлено право на беседу. Имелась информация, что в ходе личного досмотра у Захарова был изъят сверток и мобильный телефон. Вещество в свертке отправлено на исследование, которое показало, что в свертке находится наркотическое вещество. С Захаровым произведены следственные действия в присутствии адвоката, в частности, он был допрошен в качестве подозреваемого. Во время допроса Захаров жалоб относительно своего самочувствия и действий сотрудников полиции не высказывал. Протокол допроса Захарова составлялся со слов последнего, после допроса тот прочитал протокол и расписался в нем.
Кроме того, вина Захарова Д.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, тома № 1.
Протоколом личного досмотра Захарова Д.Ю., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, у Захарова Д.Ю., в присутствии понятых, в правом кармане куртки был обнаружен сверток в изоленте красного цвета с веществом внутри, в левом кармане куртки - сотовый телефон марки «TEXNO POVO», при этом досматриваемый пояснил, что изъятый сверток содержит наркотик, приобретенный Захаровым для личногоу потребления (л.д. 10).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,42 гр. содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством - производным 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д. 21-26).
Протоколом осмотра наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Захарова Д.Ю., с тем же описанием упаковки наркотика, что и при его изъятии (л.д. 28-31).
Протоколом осмотра изъятого у подсудимого телефона, в ходе которого была обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении и координатах местонахождения оплаченного подсудимым в тот же день наркотического средства весом 0,5 грамма за 3000 р. (л.д. 97-111).
Оценивая первоначальные показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.
Суд квалифицирует действия Захарова Д.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
При этом суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, предопределяющей выводы суда в указанной части, исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное, указание на незаконное хранение подсудимым указанного наркотического средства, поскольку Захаров был задержан сотрудниками полиции после приобретения и обнаружения наркотического средства, в непосредственной близости от места помещения последнего в тайник.
В ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства совершения подсудимым установленного судом деяния, а также цель приобретения изъятого наркотического средства как для личного употребления подсудимым, нашли свое объективное подтверждение достоверными показаниями свидетелей – сотрудников полиции, а также понятых (не являвшихся штатными сотрудниками полиции или иными заинтересованными лицами), равно как и первоначальными показаниями самого подсудимого на предварительном расследования, в части не противоречащей установленного судом деяния, допустимым протоколом досмотра подсудимого и изъятия у последнего средства, в последующем идентифицированного экспертом как наркотического.
Обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ подсудимым, до своего задержания, наркотического средства также не вызывает у суда сомнений, с учетом соответствующих показаний Захарова Д.Ю. и установленной, при осмотре изъятого у подсудимого телефона, переписки с иным лицом о покупке того же дня Захаровым наркотического средства, в последующем обнаруженного и поднятого им из тайника возле места своего задержания.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Захаров Д.Ю. приобрел без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство общим весом не менее 0,42 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый, с целью потребления наркотических средств, умышленно их приобрел (общим весом не менее 0,42 гр.), осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, потому суд считает необходимым при оценки действий подсудимого, а также в силу закона, исходить из всего объема наркотического средства по установленному деянию.
Вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что приобретенное им наркотическое средство является таковым и запрещено к обороту, а свидетельств того, что изъятое наркотическое средство предназначалось для иных, кроме подсудимого, лиц, не установлено.
Не доверять показаниям сотрудников полиции и понятым, а также подсудимого, в части не противоречащей установленного судом деяния, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц и самооговора не установлено, соответствующие действия сотрудников полиции и Росгвардии подсудимым и его защитниками не обжаловались.
Оснований для юридической оценки действий Захарова Д.Ю. по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку имело место изъятие наркотического средства в ходе задержания и личного досмотра подсудимого при наличии на то оснований.
Показания Захарова Д.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части того, что тайник с изъятым наркотическим средством им не был обнаружен, но был найден сотрудниками Росгвардии, которые потребовали положить обнаруженные наркотики в карман подсудимому, равно как и доводы защиты об оказанном на Захарова давления со стороны сотрудников полиции, суд признает не соответствующими действительности, так как данная версия является формой защиты, ничем иным не подтвержденная и опровергаемая всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше, в том числе и собственными показаниями подозреваемого Захарова от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд принимает во внимание в качестве доказательств первоначальные показания Захарова Д.Ю. и показания сотрудников полиции и понятых в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу.
Протокол допроса Захарова Д.Ю. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86) составлен надлежащим должностным лицом, с участием защитника, с разъяснением прав подозреваемого в соответствии с уголовно-процессуальным законом, протокол Захаров прочитал и подписал лично без каких-либо замечаний, о чем Захаров указывал и в ходе судебного заседания после обозрения протокола, в отсутствие соответствующих жалоб на действия следователя и сотрудников полиции, при этом, Захаров также не возражал против своего допроса в качестве подозреваемого в ночное время.
Версию защиты о квалификации действий подсудимого, якобы не успевшего забрать наркотическое средство, как покушение на его приобретение, суд находит несостоятельной, с учетом вышеприведенного анализа исследованной совокупности доказательств и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о самостоятельном и осознанном совершении подсудимым всех действий, направленных на выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являющегося оконченным, поскольку Захаров дистанционно заказал, оплатил и лично получил, забрав, по предоставленным продавцом координатам, из тайника наркотическое средство заранее оговоренного вида и веса, которое, при попытке подсудимого скрыться с места совершения преступления, было у него обнаружено и изъято из карманов одежды.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Захаров Д.Ю. совершил умышленное, тяжкое преступление, вместе с тем, юридически не судим, вину фактически признал в установленном судом деянии, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства и работы, УУП характеризуется посредственно и положительно – по месту работы, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, выдачи телефона с перепиской и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делам, источнику и способу получения наркотических средств, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние и наличие заболеваний у подсудимого, оказание им помощи своей матери, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в отсутствие отягчающих.
Психическое состояние и вменяемость Захарова Д.Ю. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимого, суд считает правильным и справедливым назначить Захарову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого с применением положений ст. 73 УК РФ, кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств и цели приобретения наркотических средств, с возложением ряда обязанностей, в том числе по прохождению обследования в наркологическом диспансере на наличие наркотической зависимости и, при наличии показаний, там же лечение от таковой.
Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ, при этом, телефон подсудимого, как использованный при совершении преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать как средство совершения преступления, так как в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Захаров Д.Ю. использовал данное устройство связи для преступной деятельности.
При этом суд учитывает, что данный телефон не признан вещественным доказательством по иному выделенному уголовному делу по факту сбыта Захарову Д.Ю., наркотических средств, стороной обвинения данные обстоятельства также не подтверждены, а имеющиеся в изъятом телефоне сведения в ходе предварительного следствия осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, в котором отражены данные, имеющие доказательственное значение. Кроме того, перспективы расследования и рассмотрения какого-либо дела, выделенного в отношении неустановленного лица, не известны, а потребительские свойства и материальная ценность мобильного телефона с течением времени, что очевидно, потеряют свою актуальность, в связи с чем, необходимость его дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правого характера к виновному, предусмотренной гл. 15.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову Д.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать условно - осужденного Захарова Д.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, а также в течение 2 месяцев, с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование в Томском областном наркологическом диспансере на наличие наркотической зависимости и, при наличии показаний, там же базовое и реабилитационное лечение от таковой.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Захарова Д.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство массой 0,34 гр. и первоначальную упаковку – уничтожить; сотовый телефон «TEXNO POVO» – как использованный при совершении преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать как средство совершения преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступает в законную силу 09.04.2026. Опубликовать 24.04.2026.