ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Зайнулина Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Гынгазовой А.С., подсудимой Беляевой Е.Г., защитника Семенова М.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Беляевой Екатерины Германовны, ... не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляева Е.Г. из хулиганских побуждений умышленно повредила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.
Так она 12.08.2025 в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, находясь у дома № 62 по пр. Кирова в г. Томске, умышленно, из хулиганских побуждений, нарушив общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, подошла к автомобилю «HONDA LOGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г.И.А., и, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, нанесла множественные удары по кузову автомобиля руками и ногами, повредив левую дверь и заднее левое крыло. В результате действий Беляевой Е.Г. Г.И.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 540 рублей, который включает в себя: снятие и установку наружного левого зеркала заднего вида, стоимостью 340 рублей, снятие и установку двери левой (включая регулировку), стоимостью 850 рублей, снятие и установку обивки левой двери, стоимостью 340 рублей, снятие и установку стекла левой двери, стоимостью 510 рублей, снятие и установку стеклоподъемника левого, стоимостью 170 рублей, снятие и установку левой наружной ручки двери, стоимостью 510 рублей, снятие и установку молдинга опускного стекла двери левой, стоимостью 340 рублей, снятие и установку заднего бампера, стоимостью 340 рублей, снятие и установку фонаря заднего левого, стоимостью 510 рублей, ремонт двери левой, стоимостью 1700 рублей, ремонт крыла заднего левого, стоимостью 4930 рублей. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, Беляева Е.Г. в вышеуказанный период из хулиганских побуждений, нарушив общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, подошла к припаркованному у дома № 62 по пр. Кирова в г. Томске автомобилю «KIA YD CERATO FORTE», государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.Р.Д.у., и, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, нанесла множественные удары руками и ногами по кузову автомобиля, повредив капот и дверь переднюю левую. В результате действий Беляевой Е.Г. К.Р.Д.у. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62 632 рубля 85 копеек, который включает в себя: замену капота, включая снятие и установку капота, съемных деталей и при необходимости их замену, стоимостью 1200 рублей, снятие и установку двери передней левой, стоимостью 800 рублей, снятие и установку обивки двери передней левой, стоимостью 600 рублей, снятие и установку стеклоподъемника переднего левого, стоимостью 800 рублей, снятие и установку уплотнителя опускного стекла переднего левого наружного, стоимостью 400 рублей, снятие и установку направляющего резинового стекла двери передней левой, стоимостью 200 рублей, снятие и установку наружной ручки двери передней левой, стоимостью 800 рублей, снятие и установку уплотнителя стекла двери передней внутренней левой, стоимостью 400 рублей, снятие и установку передней декоративной полоски левой передней двери, стоимостью 200 рублей, снятие и установку задней декоративной полоски левой передней двери стоимостью 600 рублей, снятие и установку наружного зеркала заднего вида левого, стоимостью 400 рублей, ремонт двери передней левой, стоимостью 1000 рублей, окраску новой детали капота, стоимостью 6600 рублей, ремонтную окраску двери передней левой, стоимостью 6400 рублей; стоимость работы по окраске составных частей капота, двери передней левой в сумме 13 650 рублей, стоимость капота с учетом износа в сумме 28582 рублей 85 копеек.
В судебном заседании Беляева Е.Г. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимой и государственного обвинителя не поступило.
Потерпевшие, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям, сделанным по окончанию предварительного расследования, и принятым от них телефонограмм, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершила Беляева Е.Г., относится к категории средней тяжести.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Беляевой Е.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданам, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, также суд учитывает состояние здоровья Беляевой Е.Г.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Беляевой Е.Г., так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, также не имеется. При этом оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Беляевой Е.Г., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, так как суду не представлено достаточно данных, свидетельствующих, что подсудимая в момент совершения деяния находилась в состоянии опьянения, которое в рассматриваемой ситуации способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению противоправных действий.
Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание Беляевой Е.Г., основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений Беляевой Е.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Беляевой Е.Г. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Беляеву Е.Г. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. При этом, кроме обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, и явки на регистрацию в данный орган, суд считает необходимым установить обязанность в виде запрета на смену номера телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, что, по мнению суда, обеспечит возможность постоянного контроля над осужденной, вызов ее в инспекцию при необходимости в сокращенные сроки.
При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что Беляева Е.Г. признана виновной в совершении преступления средней тяжести и ей назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.
Потерпевшими Г.И.А. и К.Р.Д.у. к подсудимой Беляевой Е.Г. предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с совершенным преступлением, в размере 10500 рублей и 62600 рублей соответственно (том 1, л.д. 76, 113).
В судебном заседании государственный обвинитель гражданские иски поддержала. Ответчик исковые требования признала.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанные требования полностью, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание исков ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беляеву Екатерину Германовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В целях обеспечения исправления осужденной возложить на Беляеву Е.Г. следующие обязанности:
- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,
- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Беляевой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: СД-диски – хранить при деле.
Гражданские иски Г.И.А. и К.Р.Д.у. к Беляевой Е.Г. удовлетворить полностью.
Взыскать с Беляевой Екатерины Германовны в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.И.А. 10500 рублей, К.Р.Д.У. 62600 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Вступил в законную силу 13.01.2026. Опубликовать 30.01.2026.