ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э., подсудимого Резникова С.Н., его защитника – адвоката Абатуровой О.А., потерпевшего А, при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Резникова Сергея Николаевича, ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Резников С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Так, Резников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 22 минуты, находясь на участке местности, расположенном около остановочного комплекса «<адрес>», напротив здания <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», имеющую банковский счет № оформленную на имя А, после чего, действуя незаконно, умышленно и из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанная карта является электронным средством для совершения платежей и ему не принадлежит, а расчет возможен без введения пин-кода, тайно совершил хищение денежных средств, принадлежащих А и находящихся на указанном расчетном счете, рассчитавшись ДД.ММ.ГГГГ за товары и услуги, без ввода пин-кода, на общую сумму 4 249 рублей 24 копейки, а именно:
в 09 часов 55 минут в общественном транспорте, осуществлявшем движение по территории г. Томска, на сумму 30 рублей, в 10 часов 09 минут в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на сумму 323 рубля 08 копеек, в 10 часов 18 минут в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес> на сумму 425 рублей, в 10 часов 20 минут в помещении «Grant&co» по адресу: <адрес> на сумму 195 рублей, в 11 часов 48 минуты и в 11 часов 42 минуты в помещении магазина «Новэкс» по адресу: <адрес>, на сумму 199 рублей 99 копеек и 1172 рубля 26 копеек, в 11 часов 59 минут и в 12 часов 00 минут в помещении аптечного пункта «Оптика» по адресу: <адрес>, на сумму 1250 рублей и 215 рублей 90 копеек, в 12 часов 15 минут в помещении магазина «Медвежий Мыс» по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей, в 12 часов 21 минуту и в 12 часов 22 минуты в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на сумму 211 рублей 90 копеек и 76 рублей 11 копеек, тем самым, причинив А материальный ущерб на общую сумму 4 249 рублей 24 копейки.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.
Будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Резников С.Н. показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <адрес> увидел и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осознавая, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, испытывая материальные трудности, решил расплачиваться найденной картой. В трамвае расплатился найденной им картой за проезд. Не помнит точно последовательность покупок, но он был в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, где совершил покупку на сумму около 336 рублей, в магазине на остановке «Артема» – на сумму около 400 рублей, в магазине «Новэкс» по <адрес> – на сумму около 1300 рублей, в аптечном пункте по <адрес> – на сумму около 1400 рублей, в магазине «Медвежий мыс» по <адрес> – на сумму 150 рублей, в магазине «Мария-Ра» по <адрес> – на сумму около 300 рублей. С его участием были просмотрены файлы с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра», на которых узнал себя в момент совершения покупок, рассчитываясь найденной картой. Вину признал и возместил потерпевшему ущерб в сумме 4250 рублей, принеся извинения (л.д. 97-100, 112-114).
Исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетеля, суд считает вину Резникова С.Н. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого на следствии, следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего А, который в ходе следствия показал, что является клиентом ПАО «Сбербанк», имеет банковскую карту №, которая привязана к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел из автобуса на остановке <адрес> При выходе он оплатил проезд картой и убрал её в не карман куртки. Примерно в 12 часов 40 минут обнаружил, через мобильное приложение банка, списания денежных средств, которые он не совершал, на общую сумму 4 249 рублей 24 копейки. Предположил, что выронил карту на пути от остановки до места учёбы. Резников С.Н. принёс ему извинения и полностью возместил ущерб (л.д. 58-60, 61-64).
Показаниями свидетеля Б – начальника службы безопасности ПАО «Сбербанк России», который в ходе следствия показал, что на имя А в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, и по которому ДД.ММ.ГГГГ были списаны средства в суммах: 30, 323,08, 425, 195, 199,99, 1172,26, 1250, 215,90, 150, 211,90 и 76,11 рублей (л.д. 78-81).
Кроме того, вина Резникова С.Н. также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными в томе № 1 и исследованными в судебном заседании:
Заявлением А о хищении средств со счета его банковской карты (л.д. 6).
Протоколом осмотра помещений в г. Томске магазинов «Мария-Ра» по <адрес>, «Мария-Ра» по <адрес>, «Grant&co» по <адрес>«а», «Новэкс» (ТЦ «Персональ») по <адрес>, аптечного пункта «Оптика» по <адрес>, «Медвежий мыс» по <адрес>, в которых подсудимый совершал покупки с использованием найденной карты (л.д. 7-32).
Протокол осмотра участка местности, расположенного около остановочного комплекса на пересечении <адрес>, где подсудимым была ранее найдена банковская карта (л.д. 33-36).
Скриншотами и выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, к которому привязана карта №, оформленная на имя А, содержащей сведения о произведенных операциях на общую сумму 4 249 рублей 24 копейки (л.д. 40-52, 69).
Протоколами выемки и осмотра видеозаписи с магазина «Мария-Ра» по <адрес>, произведенного с участием Резникова С.Н., который пояснил, что на данной записи зафиксировано совершение им покупок, оплата которых производилась чужой банковской картой (л.д. 84-90).
Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.
Суд квалифицирует действия Резникова С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, так как факт совершения подсудимым указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего А и свидетеля Б, сведениями о движении средств по счету при расчете подсудимым в магазинах картой потерпевшего, также записью с камер наблюдения магазина «Мария-Ра».
Не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего по делу, а также оглашенным показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий и согласуются между собой и иными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора Резникова С.Н. при даче им показаний, не установлено.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, денежные средства Резников С.Н. похитил тайно от потерпевшего со счета, открытого последним в аккредитованном банковском учреждении, путем оплаты покупок, при этом доподлинно осознавая, что осуществлял безналичный расчет за товары чужой банковской картой в пределах лимита сумм, не требующего ввода пин-кода.
Размер причиненного ущерба, наличие корыстного мотива и квалификация действий подсудимого оконченным составом не вызывает у суда сомнений, похищенными денежными средствами Резников С.Н. распорядился по своему усмотрению, при отсутствии у потерпевшего перед подсудимым каких-либо материальных обязательств.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Резников С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, вместе с тем, не судим, вину признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, выразил раскаяние, имеет заболевания, являвшимися основаниями для установления инвалидности, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, способу совершения хищения, без необходимости проведения идентификационных экспертиз личности лица на видеозаписях, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в силу п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих.
Психическое состояние и вменяемость Резникова С.Н. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 - 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего вину и возместившему потерпевшему ущерб, его первое привлечение к уголовной ответственности, данные о личности и раскаяние в содеянном, характер совершения преступления в результате получения случайного доступа к банковской карте, что, в целом, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления, суд, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Резниковым С.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Резников С.Н., как ранее установлено судом, совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, не судим и вину признал, социально адаптирован, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб и примирился с потерпевшим, с прекращением дела в отношении него по не реабилитирующему основанию согласен, при этом потерпевший в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении дела по указанному основанию, таким образом, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются и соблюдены.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Резникова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Резникову С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Резникова С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Резниковым С.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Резникова С.Н. от назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Резникова С.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Вступило в законную силу 12.02.2026. Опубликовать 05.03.206.