ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Зайнулина Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Гынгазовой А.С., подсудимого Лишенок В.А., защитника Векю Н.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Лишенок Владимира Александровича, родившегося ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лишенок В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 19.07.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, 16.10.2025 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Сергея Вицмана г. Томска не позднее, чем до 23 часов 39 минут, когда у дома № 37 по ул. Сергея Вицмана в г. Томске был остановлен сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, после чего при наличии признаков опьянения 17.10.2025 в 00 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,943 мг/л, с чем Лишенок В.А. согласился.
В судебном заседании Лишенок В.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершил Лишенок В.А., относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исключает из объема обвинения указание на нарушение п. 1.3 ПДД РФ, так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями, что возможно при рассмотрении дела в особом порядке, так как для этого не требуется исследование доказательств, положение подсудимого не ухудшается.
Действия Лишенок В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Лишенок В.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, установив его в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, использованный Лишенок В.А. при совершении рассматриваемого преступления, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 26), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лишенок Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, хранящиеся при деле и на специализированной стоянке:
- автомобиль «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № – конфисковать,
- СД-диск – хранить при деле.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Вступил в законную силу 13.01.2026. Опубликовать 16.01.2026.