ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Худякова Д.А., при секретаре Чепкасовой Д.А., с участием государственного обвинителя Дубенюк Д.В., подсудимого Коваленко И.С., его защитника – адвоката Буртовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коваленко Ильи Степановича, родившегося в , гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего основное общее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, он (Коваленко И.С.), 31.10.2025 в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, правомерно находясь в , воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей В за принадлежащим ей сотовым телефоном «iPhone 16 Pro», и находившейся под его чехлом банковской картой ОА «Т-Банк», оформленной на имя В, решил тайно похитить с банковского счета денежные средства В Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Коваленко И.С. в указанный период времени, находясь в квартире , используя принадлежащие В сотовый телефон «iPhone 16 Pro» и оформленную на нее банковскую карту ОА «Т-Банк» , при помощи своего телефона «Redmi Note 14», в установленном в нем приложении «BetBoom», ввел реквизиты указанной банковской карты В, а именно: номер, срок действия, код (CVC), а также поступивший на сотовый телефон В код подтверждения, после чего денежные средства в общей сумме 127540 рублей (из которых 540 рублей составила комиссия), двумя операциями (31.10.2025 в 05 часов 51 минут и в 06 часов 14 минут московского времени) были переведены с банковского счета , открытого на имя В в АО «Т-Банк», на баланс Коваленко И.С., открытый в приложении «BetBoom», принадлежащем ООО «Фирма «Стом», тем самым Коваленко И.С. тайно похитил денежные средства в общей сумме 127540 рублей, принадлежащие В с банковского счета, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом КоваленкоИ.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Коваленко И.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Коваленко И.С. показал, что в середине октябре 2025 года на сайте знакомств познакомился с В, в процессе общения они договорились о встрече в г. Томске. 30.10.2025 по приезду в г.Томск, Коваленко И.С. сразу направился к В., проживающей по адресу : . Находясь у нее дома, он несколько раз видел, как В разблокирует свой телефон, и запомнил цифровой пароль. Вечером того же дня, В и он пошли в бар, где В встретила своих знакомых — К и М В баре В, неоднократно, пользовалась телефоном, вводя, при разблокировке, тот же пароль. В утреннее время, вышеуказанный бар закрывался и В предложила ему, М и К поехать к ней. Около 08 часов утра 31.10.2025 он захотел спать и лег на кровать, на которой он увидел мобильный телефон марки «iPhone» принадлежащий В Ему захотелось сделать ставку в букмекерской конторе, но ввиду отсутствия собственных денежных средств, он решил тайно воспользоваться денежными средствами В, похитив их с ее банковского счета. Взяв В телефон, он направился в ванную комнату, находясь в которой и зная пароль от телефона В, он разблокировал вышеуказанный телефон. В открытых вкладках он обнаружил приложение АО «Т-Банк», где на счёте было 1300000 рублей. Изначально решив, что он хочет сделать две ставки, и рассчитывая на всю сумму денежных средств, находящихся на счете В, он решил перевести часть денег, находящихся на счете В, а именно денежные средства в размере 100 000 рублей путем перевода со счета В на свой виртуальный счет ЦУПИС с , привязанный к номеру его sim-карты «ТМобайл», однако, данная операция была отклонена банком АО «Т-Банк. Тогда он решил, что пополнить счет в «BetBoom» может напрямую, введя данные номера карты В Видя, что под прозрачным силиконовым чехлом мобильного телефона В, находится, принадлежащая ей банковская карта АО «Т-Банк» он, со своего сотового телефона зашел в установленное на его телефоне приложение «BetBoom», и пополнил свой счет на сумму 100 000 рублей, с помощью банковской карты открытой на имя В, введя всю необходимую информацию, а именно: номер банковской карты , код CVV/CVC, срок действия карты. Сделав одну ставку, на сумму 100 000 рублей, он проиграл. Действуя по аналогичной схеме он перевел со счета В на счет «BetBoom» денежную сумму в размере 27 000 рублей, которую также проиграл. За время его нахождения в ванной комнате, В неоднократно стучала в дверь, интересуясь все ли в порядке, на что он отвечал, что все нормально, и он скоро выйдет. Осознав, что он похитил и проиграл 127 000 рублей, он решил скрыться. Спрятав в корзине для белья телефон и банковскую карту В он вышел. Выйдя, он сказал, что направляется в магазин, а сам уехал на автовокзал «Томск-1». Около 14:20 час. у здания автовокзала к нему подошла В, и он признался ей в хищении денежных средств с ее банковского счёта. После обращения В в полицию он также подтвердил сотрудникам, что похитил денежные средства со счёта В в размере 127 000 рублей. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (т. 1 л.д. 156-159, 162-166, 167-170, 176-180).
Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый Коваленко И.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.
Так, потерпевшая В в судебном заседании пояснила, что с Коваленко И.С. она познакомились через сервис «Тиндер». Через некоторое время общения она с Коваленко И.С. договорилась о личной встрече, он должен был приехать к ней домой: . Когда ФИО1 приехал, она с ним практически сразу пошли в бар «Hart’s». Они сначала были в баре, потом встретили ее знакомых. Потом уже бар закрывался, в качестве продолжения решили пойти в ее квартиру, это уже было 31.10.2025. Она, ФИО1 и еще два ее знакомых пришли к ней в квартиру. В какой-то момент Коваленко И.С. сказал, что ему нужно в туалет. Он ушел в туалет, его очень долго не было, она думала, что с ФИО1 что-то случилось. Через минут сорок она пришла к КоваленкоИ.С., постучалась в дверь, спросила все ли с ним в порядке, Коваленко И.С. сказал, что сейчас выйдет. Она вернулась к своим знакомым, в это время у нее телефона с собой не было, телефон она оставила на кровати. Через некоторое время Коваленко И.С. вышел и сказал, что ему нужно выйти в магазин за алкоголем. Она закрыла за ним дверь и через некоторое время, когда она поняла, что его уже долго нет, она хотела найти телефон, чтобы написать Коваленко И.С. и не нашла телефон с первого раза. Зашла через компьютер, попросила подруге, чтобы она ей позвонила. И нашла телефон уже в корзине с бельем вместе с банковской картой. Она взяла телефон, поняла, что переписки больше нет, что Коваленко И.С., ее скорее всего удалил и дальше она уже поняла, что что-то случилось. Уведомлений не было на рабочем столе, она зашла проверить банковский счет и не увидела своих денежных средств в сумме 127540 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, находится на содержании родителей и своего молодого человека, постоянно оплачивает коммунальные платежи. На данный момент, ущерб ей возмещен в полном объеме, и был возмещен на стадии следствия в размере 128000 рублей. Хотела бы прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий к Коваленко И.С. она не имеет. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так ущерб ей полностью возмещен, претензий к Коваленко И.С. она не имеет.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля В, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 31.10.2025 около 11 часов ему позвонила В, с которой они состоят в дружеских отношениях и рассказала, что через сайт знакомств она познакомилась с Коваленко И.С., проживающим в . 30.10.2025 В и Коваленко И.С. отдыхали в баре, где встретили знакомых В Позднее, после в бара, В, Коваленко И.С. и знакомые В продолжили распитие спиртных напитков у В дома по адресу: . Около 08 часов утра Коваленко И.С. пошел в ванную комнату, откуда продолжительное время не выходил. Спустя некоторое время Коваленко И.С. вышел из ванной комнаты и сразу же решил покинуть вышеуказанную квартиру. После ухода Коваленко И.С., В обнаружила пропажу своего телефона и принадлежащую ей банковскую карты АО «Т-Банк». Указанные предметы, В нашла в ванной комнате, в корзине для белья. В мобильном приложении банка она обнаружила, что с ее банковского счета похищена денежная сумма в размере 127 000 руб. Указанные денежные средства были переведены по номеру телефона Коваленко И.С. Предположив, что КоваленкоИ.С. захочет покинуть г. Томск, он просмотрел расписание автобусов, железнодорожного вокзала и услуг «блаблакара», увидел, что ближайший поезд до с ж/д вокзала «Томск-1» в 13 часов. Он и В прибыли на вокзал «Томск-1» около 12:45 часов и у входа, увидели Коваленко И.С., который пояснил, что похищенную сумму проиграл, сделав ставки, пообещав вернуть украденные деньги позднее. Он вызвал полицию, и прибывшие сотрудники сопроводили всех в отдел полиции (т. 1 л.д. 56-58).
Оглашенными показаниями свидетеля К, который в ходе предварительного следствия показал, что 30.10.2025 около 22 часов он и М находились в баре «Harat?s Pub», где встретили В в компании Коваленко И.С. около 07 часов утра компания продолжила общение в квартире В, расположенной по адресу: . 07 часов 30 минут Коваленко И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на кровать. В 08:00 Коваленко И.С. резко встал и направился в туалет, где находился около 30 минут. В предположила, что ему стало плохо, стучала в дверь и спрашивала о его состоянии, на что получала ответ, что всё в порядке. В это время свой телефон она не искала. Около 09:00 Коваленко И.С. вышел из туалета, собрался и ушёл якобы в магазин за спиртным. После его ухода В обнаружила свой телефон в корзине для белья в ванной. Проверив мобильное приложение АО «Т-Банк», В увидела отклонённую операцию по переводу 100 000 руб. на счёт, привязанный к номеру «Илья К.», а затем два проведённых списания на общую сумму 127 000 руб. в пользу букмекерской конторы «BetBoom». В мессенджере «Телеграмм» В также обнаружила, что переписка с ФИО1 была удалена (т.1 л.д. 59-61).
Оглашенными показаниями свидетеля М, которые являются аналогичными показаниям свидетеля К по обстоятельствам событий, произошедших 31.10.2025 (т.1 л.д.62-64).
Показаниями свидетеля Б – сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия показал, что 31.10.2025 в ДЧ ЛО МВД России г. Томска поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости задержания Коваленко И.С., по подозрению в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты. Он совместно с коллегами Д и Г направились на привокзальную площадь автовокзала «Томск-1», расположенную по адресу пр. Кирова, 68, в г. Томске. Около входа в автовокзал «Томск-1» они встретили В, которая сообщила, что ее друг (В) обратился в полицию по поводу хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. В и В указали на молодого человека (КоваленкоИ.С.), находящегося с ними, пояснив что именно он совершил данное преступление. Далее, В, В и гражданин были сопровождены в Дежурную часть Томского ЛО МВД России (т.1 л.д. 65-66).
Кроме того, вина подсудимого Коваленко И.С. в совершении хищения денежных средств В подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления В от 31.10.2025, согласно которого она сообщила, что 31.10.2025 около 09 час. 50 мин. Коваленко И.С. воспользовавшись ее телефоном, перевел ее денежные средства в сумме 130000 руб. на сайт «BetBum», которые проиграл (т. 1 л.д.18);
- протокол осмотра места происшествия от 31.10.2025, согласно которого осмотрена , расположенная по адресу: . В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъята банковская карта В (т. 1 л.д. 20-30);
- протоколом выемки от 12.11.2025, согласно которого у потерпевшей В были изъяты мобильный телефон «iPhone 16 Pro» и справка от 03.11.2025 по движению денежных средств банковской карты ОА «Т-Банк» за период с 30.10.2025 до 03.11.2025 (т. 1 л.д. 68-70);
- протоколом осмотра предметов от 12.11.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro», принадлежащий В, содержащий сведения, подтверждающие перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя В, справка о движении денежных средств АО «Т-Банк» от 03.11.2025 (т.1 л.д.71-80);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2025, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Redmi Note 14» с двумя сим-картами, принадлежащие Коваленко И.С. (т.1 л.д. 31-36);
- протоколами осмотров предметов от 14.11.2025, 18.11.2025, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 14», принадлежащий Коваленко И.С., содержащий сведения, подтверждающие перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя В, на виртуальный счет ЦУПИС, оформленный на имя Ковалеко И.С. (т.1 л.д. 87-99, 100-106);
- ответом с букмекерского агентства «BetBoom» об учетной записи оформленной на имя Коваленко И.С., справка о движении денежных средств за период с 30.10.2025 до 07.11.2025, которые были осмотрены (т.1 л.д. 109, 110-111, 112-115);
- ответом с АО «Т-Банк» по банковскому счету оформленного на имя В, к которому привязана банковская карта о движении денежных средств за период с 30.10.2025 до 03.11.2025, который был осмотрен (т. 1 л.д. 125-127);
- протоколом осмотра предметов от 18.11.2025, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Т-Банк» , оформленная на В, реквизиты которой использовались Коваленко И.С. при переводе денежных средств с ее банковского счета (т. 1 л.д.117-121).
Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора либо оговора Коваленко И.С. со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.
Сам Коваленко И.С. не отрицает совершения хищения денежных средств с банковского счета В Показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку показания Коваленко И.С. соотносятся с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждены иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они были даны с разъяснением процессуальных прав, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой.
Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.
Направленность умысла подсудимого на тайное хищение усматривается из его действий, которые свидетельствуют о том, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъял чужое имущество – денежные средства, незаконно распоряжаясь посредством перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, чем причинил ущерб собственнику, при этом согласие потерпевшей на перевод денежных средства с ее карты подсудимым получено не было.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем, в результате чего потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.
При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей, впоследствии похитил со счета последней денежные средства путем перевода денежных средств на свой и счет.
Признавая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, сведений о доходе потерпевшей, материальную помощь получает от родителей, и тем обстоятельством, что ущерб превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
Таким образом, оценивая уличающие подсудимого доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, его молодой возраст, что он совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, имеет положительные характеристики от К, К, К, суд так же учитывает мнение потерпевшей по делу, которая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.
В качестве смягчающих наказание Коваленко И.С. обстоятельств, суд учитывает, в соответствии с п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний и участие в осмотре предметов, в ходе которых Коваленко И.С. сообщал органу следствия, обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела, данные сведения позволили установить истинную картину преступного события, направленности его умысла, правильной юридической оценки его действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам стороны защиты иных обстоятельств, которые признавались бы судом смягчающими на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Потерпевшей в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме был ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Сторона защиты поддержала указанное ходатайство, а так же заявило аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
По смыслу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред и вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Институт прекращения уголовных дел, в связи с примирением с потерпевшим направлен на освобождение от уголовной ответственности тех лиц, исправление которых может быть достигнуто без реализации функции привлечения к уголовной ответственности.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, само по себе возмещение ущерба и отсутствие у подсудимого на момент совершения преступления судимостей не позволяет судить об изменении общественной опасности личности подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае невозможно и не отвечало бы назначению и целям уголовного судопроизводства.
Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, также не установлено.
Психическое состояние и вменяемость Коваленко И.С. у суда сомнений не вызывает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Коваленко И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Коваленко И.С. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Коваленко И.С. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и исходит из того, что как следует из изученных доказательств, пояснений подсудимого Коваленко И.С., изъятый сотовый телефон «Redmi Note 14» с сим-картами «Йота», «ТМобайл» непосредственно использовался для совершения преступления, тем самым он подлежит конфискации в порядке ст.104.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коваленко Илью Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко И.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать Коваленко И.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ему являться для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коваленко М.М. оставить без изменения.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения Томского ЛО МВД России:
- сотовый телефон «Redmi Note 14» с сим-картами «Йота», «ТМобайл» – конфисковать.
Действие сохранной расписки В по вступлению приговора в законную силу отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд . В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 13.02.2026.