РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием:
административного ответчика Санарова Р.Н., помощника прокурора города Норильска Гавришевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Санарову Руслану Нуруллаевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 09.12.2022 Санаров Р.Н. осужден по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, в, г, д» части 2 статьи 161УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.04.2024, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором в действиях Санарова Р.Н. установлен опасный рецидив преступлений. В настоящее время Санаров Р.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (участок колонии поселения), освобождается из мест лишения свободы 05.08.2026 и убывает по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <адрес>. Поскольку у Санарова Р.Н. имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, считает, что имеются основания для установления административного надзора.
Просит установить в отношении Санарова Р.Н. административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории города Норильска Красноярского края.
В судебном заседании административный ответчик Санаров Р.Н. возражал против установления административного надзора сроком на 8 лет, полагая, что надзор может быть установлен на срок до 5 лет, также возражал против установления административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории города Норильска Красноярского края, против установления административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц возражений не привел.
Представитель административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц..
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц и заключение прокурора, суд приходит к следующему
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Судом установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18.11.2013 Санаров Р.Н. осужден по части 3 статьи 162 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (путем отмены условного осуждения и присоединения неотбытой части наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14.09.2011) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно 27.02.2018 на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней.
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 09.12.2022 Санаров Р.Н. осужден по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, в, г, д» части 2 статьи 161УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.04.2024, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Указанным приговором от 09.12.2022 в действиях Санарова Р.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Санарова Р.Н. характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 1 взыскание.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Санаров Р.Н. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 09.12.2022, суд приходит к выводу о наличии оснований об установлении в отношении него административного надзора, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, данные характеризующие его личность, поведение Санарова Р.Н. в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым установить в его отношении административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Устанавливая административному ответчику данные ограничения, суд полагает, что они будут способствовать недопущению совершения административным ответчиком новых преступлений (правонарушений) и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права.
Доводы Санарова Р.Н. о том, что он может работать в ночное время, не являются основанием для отказа в установлении административных ограничений ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку административный ответчик неоднократно судим, а приговором от 09.12.2022 был осужден за совершение преступлений в ночное время суток в условиях опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о необходимости установления дополнительного контроля в его отношении. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов административным ответчиком не представлено.
Разрешая вопрос об установлении срока административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 09.12.2022, так как у Санарова Р.Н. по данному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления.
Разрешая вопрос об установлении других административных ограничений, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как указывалось выше, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец не указал, каким именно образом установление дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории города Норильска Красноярского края, будет способствовать целям и задачам административного надзора, согласно которым административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Так, из представленных материалов не следует, что административным ответчиком преступления были совершены в связи с посещением им мест проведения массовых мероприятий или в связи с выездом за пределы г.Норильска.
Доказательств того, что административный ответчик относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, не имеется.
Напротив, в судебном заседании административный ответчик пояснил, что у него имеется место жительство в г.Норильске.
Поскольку, каких-либо доводов о необходимости установления административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории города Норильска Красноярского края, административный иск не содержит, мотивы необходимости наложения данных ограничений не приведены, сведений о том, что указанные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суду не представлены и судом не установлены, оснований для установления указанных административных ограничений в настоящее время не имеется.
При этом, суд полагает разъяснить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный ответчик вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ходатайствовать о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю – удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Санарова Руслана Нуруллаевича на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 09.12.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Санарова Руслана Нуруллаевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Санарова Руслана Нуруллаевича на период срока действия административного надзора административные ограничения в виде:
обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.