РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И, к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску Ехновецкому М.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Сватковой О.И,, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Сватковой О.И., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП г. Норильску Ехновецкому М.Ю., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г.Норильску находится исполнительное производство № от 29.08.2024 по судебному приказу, выданному 05.07.2024 судебным участком №110 в Центральном районе г.Норильска по гражданскому делу №02-1653/110/2024, о взыскании с должника Боброва С.А. задолженности в пользу ООО «МКК РБ Кредит». Определением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска от 11.03.2025 произведена замена взыскателя ООО «МКК РБ Кредит» на ИП Козлова О.И. Взыскателю не доступен раздел сведений о ходе производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Ехновецкого М.Ю., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Сватковой О.И., выразившееся в нарушении ч.1 ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, в части невнесения сведений и данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сваткову О.И. предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а также произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «Козлов О.И,», в графу «СНИЛС» указать «<данные изъяты>».
Административный истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Сваткова О.И., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску Ехновецкий М.Ю., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменной позиции по доводам, изложенным в административном иске, не представили.
Заинтересованное лицо (должник) Бобров С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП от 29.08.2024, возбужденное на основании судебного приказа №02-1653/110/2024 от 05.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска, о взыскании с должника Боброва С.А. задолженности по кредитному договору в размере 170980,12 руб. в пользу МКК РБ Кредит.
Определением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска от 11.03.2025, удовлетворено заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве, суд постановил: заменить взыскателя ООО МКК РБ Кредит его правопреемником ИП Козловым О.И. ИНН №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 24.03.2025 произведена замена взыскателя по исполнительному производству на основании вышеуказанного определения суда.
В обоснование иска административный истец ссылается на недоступность информации взыскателю о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ, полагая, что судебным приставом-исполнителем некорректно внесены сведения о взыскателе.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В материалах исполнительного производства отсутствуют ходатайства взыскателя о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства, не представлено такой информации и административным истцом (с указанием даты направления ходатайства, номера заявления, если оно было подано посредством ЕПГУ).
Не направлялась взыскателем в ОСП по г. Норильску и жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, о чем указано в исковом заявлении.
Также, как установлено в судебном заседании при изучении сведений, внесенных судебным приставом-исполнителем о взыскателе в системе АИС ФССП, сведения о взыскателе указаны верно (тип контрагента указан – ИП, ФИО – Козлов Олег Игоревич, ИНН №, СНИЛС №), - оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по внесению корректирующих сведений в заявленной истцом части – не имеется. Отсутствуют и основания полагать, что взыскателю информация о движении исполнительного производства недоступна, в связи с незаконным бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП Козлова О.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Сватковой О.И. в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не имеется.
Рассматривая требования административного истца в части оспаривания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Ехновецкого М.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ).
Из представленных суду материалов следует, что заявитель не обращался с жалобами, поданными вышестоящему должностному лицу, на бездействие судебного пристава-исполнителя (в части некорректного внесения сведений о взыскателе).
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено фактов незаконного бездействия административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску в части неосуществления контроля в пределах его компетенции по принятию должностными лицами ОСП по г. Норильску своевременных действий по надлежащему рассмотрению обращения административного истца, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ИП Козлова О.И. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать в полном объеме заявленных требований.
Таким образом, административные исковые требования Козлова О.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ИП Козлова О.И, к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску Ехновецкому М.Ю,, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Сватковой О,И., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 20 мая 2026 года.