ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче административного дела по подсудности
21 апреля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Чумак А.Ю., с участием:
представителя Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Александровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 19.12.2025 между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ИП Кривицким А.А. заключены три договора аренды жилых помещений, а именно квартир 72, 43, 17 расположенных по адресу: <адрес>. Административный истец 19.12.2025 направил заявления о государственной регистрации договоров аренды, однако решениями от 26.12.2025 Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило государственную регистрацию сделок сроком до 26.03.2026, поскольку в договорах аренды не были указаны полные данные об арендаторе, а именно отсутствовали его паспортные данные и адрес места жительства, а также, поскольку заявление о регистрации сделки было подано только одной стороной и без документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Приостанавливая государственную регистрацию сделки, Управление Росреестра исходило из того, что представленные договоры являются договорами найма жилых помещений. Решениями от 27.03.2026 и от 07.04.2026 было отказано в государственной регистрации сделок. Решения от 26.12.2025, 27.03.2026, 07.04.2026 считает незаконными, поскольку договоры аренды были заключены с индивидуальными предпринимателем по результатам торгов и арендуемые жилые помещения должны были использоваться индивидуальным предпринимателем для проживания в них граждан путем заключения индивидуальным предпринимателем с гражданами договоров найма жилых помещений, в связи с чем предоставленные на регистрацию договоры являлись договорами аренды, а не договорами найма жилых помещений.
Просит, с учетом уточнений, признать незаконными решения Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации сделки от 26.12.2025 №КУВД-001/2025-73993302/7477582-1, №КУВД-001/2025-73984796/74770237-1, №КУВД-001/2025-73978316/7504400-1; признать незаконными решения Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации сделки от 27.03.2026 №КУВД-001/2025-73984796/12431575-1 и №КУВД-001/2025-73978316/12431499-1, от 07.04.2026 №КУВД-001/2025-73993302/13211961-1; возложить обязанность на Управление Росреестра по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию договоров аренды жилых помещений №49Ар, №50Ар, №51Ар от 19.12.2025 в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикова Е.А. представила письменное ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В судебном заседании представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Александрова О.В., заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, также полагала, что оснований для передачи административного дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края не имеется.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, ИП Кривицкий А.А., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что поскольку судом были приняты меры для организации видео-конференц-связи с Центральным и Железнодорожным районными судами г.Красноярска, но в удовлетворении заявок об организации видео-конференц-связи было отказано, неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом
Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе.
Как следует из материалов дела, по итогам торгов 19.12.2025 между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ИП Кривицким А.А. заключены договоры аренды жилых помещений №49Ар, №50Ар, №51Ар от 19.12.2025 в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>.
Из указанных договоров аренды следует, что они заключены в соответствии с положениями статьей 606-623 ГК РФ и пунктами 2.4.2 договоров, которыми предусмотрено право арендатора на предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма жилых помещений.
При изложенных обстоятельствах, поскольку указанные договоры не являются договорами найма жилых помещений, а являются договорами аренды жилых помещений, которые были заключены с индивидуальными предпринимателем по результатам торгов и арендуемые жилые помещения могут использоваться индивидуальным предпринимателем для проживания в них граждан путем заключения индивидуальным предпринимателем с гражданами договоров найма жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями Управления Росреестра по Красноярскому краю затрагиваются права и законные интересы Управления жилищного фонда Администрации города Норильска и ИП Кривицкого А.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что настоящее административное дело принято к производству Норильского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, установленных статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности передать на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (660049, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Ленина, 1).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Определение в окончательной форме принято 08 мая 2026 года.