РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камолова Н.М. к начальнику ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Салтановой С.Н., ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, установил:
Камолов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Салтановой С.Н. об оспаривании действий (бездействия), указа в обоснование, что 26.11.2025 Восьмым кассационным судом (г. Кемерово) отменен приговор Ленинского районного суда г. Красноярска и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2024, Камолову Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на указанное обстоятельство, административный истец без законных оснований до 21.01.2026 содержался в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По мнению административного истца, нарушение его прав стало возможным вследствие бездействия начальника ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Салтановой С.Н., которая не ознакомила Камолова Н.И. с определением Восьмого кассационного суда, при этом поясняла, что ей известно о данном решении. Также данный административный ответчик при этапировании осужденного на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.12.2025 не вложила в личное дело административного истца копию постановления Восьмого кассационного суда, в связи с чем в ФКУ СИЗО-6 административный истец содержался по ст.77 УИК РФ, поскольку сотрудникам СИЗО не было известно о том, что приговор отменен.
Административный истец, с учетом уточнений административного иска в судебном заседании 21.05.2026, просил признать незаконными действия должностного лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вследствие которых он без законных оснований содержался в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.
Определением суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Протокольным определением суда от 30.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Протокольным определением суда от 21.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России.
В судебное заседание административный ответчик Камолов Н.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на дату судебного заседания в местах лишения свободы не находится, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административный ответчик начальник ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Салтанова С.Н., представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России, представители заинтересованных лиц СИЗО №1 г. Красноярска и СИЗО №6 г. Сосновоборска Красноярского края, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В письменных возражениях представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриев А.С. указал, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025, которым отменен приговор в отношении Камолова Н.М., поступил в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 02.02.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Вместе с тем, 08.01.2026 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.12.2025 об этапировании Камолова Н.М. в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.12.2025 Камолов Н.М. этапирован из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 21.01.2026. Момент этапирования Камолова Н.М. обусловлен временем поступления соответствующего постановления Ленинского районного суда г. Красноярска в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и не противоречит требованиям ч.2 ст.77.1 УИК РФ. Административным истцом не указаны основания, по которым действия административных ответчиков могут быть признаны незаконными, нарушения прав административного истца не усматривается. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований Камолову Н.М.
Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Мариненкова С.А. в письменных возражениях указал, что Камолов Н.М. содержался в СМЗО-1 с 22.01.2026 по 27.01.2026, проходил транзитом по постановлению Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.12.2025. Согласно справке по личному делу осужден 26.05.2023 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «А» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. А,Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Убыл 27.01.2026 в ФКУ СИЗО-6. Постановлением Восьмого кассационного суда от 26.11.2025 Камолову Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. до 26.02.2026. Ленинским районным судом г. Красноярска постановлена необходимость перевести и оставить Комолова Н.М. в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с указанным, содержание Камолова Н.М. в ФКУ СИЗО-1 вследствие прохождения транзитом, является законным, не противоречит действующему законодательству.
Оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.
На основании части 2 статьи 1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 УИК РФ).
Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.05.2023 Камолов Н.М. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «А» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. А,Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Камолова Н.М. вступил в законную силу 24.12.2024 на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.12.2024.
Камолов Н.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2026 вышеуказанные приговор Ленинского районного суда г. Красноярского края, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.12.2024 – отменены в отношении Камолова Н.М. Камолову Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 26.02.2026.
В соответствии с частью 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).
Согласно представленным административным истцом письменным доказательствам, 08.01.2026 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.12.2025 об этапировании Камолова Н.М. в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии ФКУ ИК-15 на сопроводительном письме ГУФСИН России по Красноярскому краю о направлении постановления Ленинского районного суда об этапировании Камолова Н.М.
26.01.2026 на основании постановления об этапировании Камолов Н.М. был этапирован из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в СИЗО-6 транзитом через СИЗО-1.
Также, в судебном заседании установлено, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2026 поступило в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю из Ленинского районного суда г. Красноярска только 02.02.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии ФКУ ИК-15 на сопроводительном письме Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.12.2025, т.е. после выбытия Камолова Н.М. из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Доводы административного истца, изложенные в судебном заседании о том, что копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2026 поступила ранее вышеуказанного срока, поскольку была направлена непосредственного Восьмым кассационным судом в исправительное учреждение, опровергаются сведениями представленными Ленинским районным судом из материалов уголовного дела в отношении Камолова Н.М. Так, в материалах уголовного дела отсутствует сопроводительное письмо о направлении копии кассационного определения от 26.11.2025 в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Копия указанного кассационного определения была направлена в адрес ФКУ ИК-15 Ленинским районным судом г. Красноярска письмом от 13.12.2025.
Таким образом, доводы административного истца о том, что начальник ОСУ ФКУ ИК-15 Солтанова С.Н. допустила незаконное бездействие, не приобщила к материалам личного дела осужденного копию кассационного определения, которым был отменен приговор в отношении административного истца, являются необоснованными, поскольку данная копия кассационного определения поступила в ФКУ ИК-15 после этапирования Камолова Н.М. в СИЗО-6 и не могла быть приобщена к материалам личного дела осужденного, которое направляется в ИУ к месту следования осужденного.
Оснований для этапирования Камолова Н.М. в СИЗО до поступления из Ленинского районного суда постановления от 18.12.2025 у администрации ИУ не имелось, вопреки мнению административного истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В свою очередь Камоловым Н.М. в обоснование иска не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц административного ответчика.
Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов причинения истцу нравственных и физических страданий, вследствие незаконных действий административного ответчика, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска Камолова Н.М. к начальнику ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Салтановой С.Н., ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вредаи- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 02 июля 2026 года.