ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ладановой (Сидоркиной) Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Ладановой (Сидоркиной) М.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 867, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 221,69 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Уральский Банк реконструкции и развития и Сидоркина Мария Сергеевна заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требований права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по договору составляет 428 867,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 314 204, 54 рублей, задолженность по процентам 114 663, 13 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ладанова (Сидоркина) М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ладанова (Сидоркина) М.С. обратилась в ОАО Уральский Банк реконструкции и развития с заявлением на получение кредита в размере 400 000 рублей на срок 72 месяцев.
В анкете – заявлении на получение кредита Ладанова (Сидоркина) М.С. просила открыть на ее имя банковский счет в валюте кредита и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. Кроме того, Ладанова (Сидоркина) М.С. указала на то, что с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ОАО Уральский Банк реконструкции и развития, и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ОАО Уральский Банк реконструкции и развития ознакомлена и обязуется их неукоснительно соблюдать.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24% годовых с уплатой аннуитетного платежа в размере 11 507 рублей ежемесячно каждого 18 числа каждого календарного месяца.
Условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Полная стоимость кредита составила 26,81%.
Своей подписью в согласии заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит «Открытый» (без поручительства) ОАО Уральский Банк реконструкции и развития и данного согласия на кредит в ОАО Уральский Банк реконструкции и развития, содержащего все существенные условия кредита в ОАО Уральский Банк реконструкции и развития.
Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в размере 400 000 рублей ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Заключая кредитный договор, ответчик выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли, в том числе и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ладановой (Сидоркиной) М.С.
Из материалов дела следует, что 01.08.2024 года мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа в отношении Сидоркиной Марии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по плановым процентам составляет – 114 663, 13 рублей, остаток ссудной задолженности – 314 204,54 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который произведен в соответствии с условиями договора.
Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Ладановой (Сидоркиной) М.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 867,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 314 204,54 рублей, задолженность по процентам 114 663, 13 рублей.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 221, 69 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 477,35 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 744,34 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ладановой (Сидоркиной) Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ладановой (Сидоркиной) Марии Сергеевны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 77226626680) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 867 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 221 рубль 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 марта 2026 года