РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д. 149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксенофонтовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрыгина СГ, Добрыгиной СФ к Администрации города Бийска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Добрыгин С.Г., Добрыгина С.Ф. обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о признании права собственности, согласно уточненному исковому заявлению просят признать за ними по ? доли в праве собственности на недвижимое имущество <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указывают, что в спорной квартире совместно проживают истцы Добрыгин С.Г., Добрыгина С.Ф., дочь Сацук Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, внучка Сацук М.Р., ДД.ММ.ГГГГ
Факт проживания подтверждается договором купли- продажи и распиской в получении денежных средств от 21.03.1998 года, актом о пожаре, карточкой регистрации.
В квартире <адрес> истец Добрыгин С.Г. проживает с момента смерти Слепцова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире.
Поскольку истцы и их правопредшественники открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались спорным имуществом более 18 лет, они приобрели право собственности на указанные квартиры, в силу приобретельной давности.
В судебном заседании истец Добрыгин С.Г., представитель истца по устному ходатайству Петров В.В. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.
Истец Добрыгина С.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Бийска Емелина С.П. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований.
Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», АО «Промыщленный», Сацук Е.С., Сацук М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1569/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В судебном заседании установлено, что истцы Добрыгин С.Г. и Добрыгина С.Ф. являются супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Добрыгин С.Г. приобрел у Свиридовой Н.К. по договору купли- продажи жилого дома (квартиры барачного типа) от 21.03.1998 <адрес>, что подтверждается копией соответствующего договора и копией расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 8000 руб. за указанное жилое помещение.
Сведения о принадлежности Добрыгину С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕГРН отсутствуют.
Добрыгин СГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10.07.1998 по настоящее время, что подтверждается сведениями МВД России от 20.01.2026.
Добрыгина СФ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 10.07.1998 по настоящее время.
Согласно ответу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 28.01.2026 жилые помещения <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значатся.
Сведения о принадлежности указанных объектов к федеральной собственности в реестре федерального имущества отсутствуют, что подтверждается ответом МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 25.02.2026.
Информация о правообладателях квартир <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 30.01.2026.
Инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес> в архиве КГБУ «АЦНГКО» Бийский участок отсутствует.
Согласно Архивной справке Администрации Бийского района Алтайского края, по документам архивных фондов № «Администрация Бийского района Алтайского края» и № «Алтайское краевой государственное унитарное предприятие «Промышленный», АО «Промышленный» является правопреемником существовавшего в период с 1952г. по 1977г. Бийского откормсовхоза №1.
Из сообщения архивного отдела администрации Бийского района Алтайского края от 13.05.2026 установлено, что сведения о нахождении на балансе АО «Промышленный» (и его предшественников) квартир по адресу: <адрес> а также о передаче вышеуказанных квартир в собственность граждан, в муниципальную собственность, предоставлении их по договору социального найма, а также технические планы на вышеуказанные квартиры на хранение в архивный отдел не поступали.
В архивном фонде Администрации города Бийска за 1995-2018 гг., сведения о передаче в муниципальную собственность домов <адрес> совхозом «Заря» не имеется, что подтверждается соответствующим ответом от 13.04.2026.
Согласно информации ООО «ЕИРКЦ» от 10.04.2026, имеются сведения о номерах лицевых счетов (без указания даты открытия счета) по адресу: <адрес> лицевой счет № собственник – Добрыгин С.Г., <адрес> лицевой счет № – собственник Слепцов А.М.
Слепцов АМ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти <данные изъяты>, что подтверждается ответом отдела ЗАГС от 16.04.2026.
На момент смерти Слепцов А.М. проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой регистрации, актом о пожаре от 23.04.2003 происшедшем по адресу: <адрес>
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, информация об открытом наследственном деле к имуществу Слепцова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел отсутствует.
Таким образом, суд полагает установленным, что спорные квартиры являются бесхозяйными, поскольку собственники имущества не установлены.
Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей Шуваловой С.В., Козлова Н.И., допрошенных в судебном заседании 01.04.2026 истцы Добрыгины проживают и владеют квартирой <адрес> с 1998 года, квартирой <адрес> после смерти Слепцова с 2003 года, после пожара. Фактически квартиры <адрес> являются единым жилым помещением, в котором проживают семья истцов, непрерывно пользуются, несут бремя содержания, иного жилья семья не имеет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречивы, подтверждаются представленными истцами доказательствами.
Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением ТО НД №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2015 по факту пожара, происшедшем 27.08.2015 <адрес>
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности открытого, добросовестного и непрерывного владения истцами и их правопредшественниками спорными жилыми помещением начиная с 21.03.1998 по настоящее время, то есть более 20 лет.
В течение всего времени владения жилым помещением публично-правовое образование, либо АО «Промышленный» какого-либо интереса к данному имуществу как к собственному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Суд, руководствуясь положениями статей 11, 12, 64, 196, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения истца, представленные им доказательства в подтверждение добросовестного, открытого и непрерывно владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом, начиная с 2003 года, установил, что истцы непрерывно с 2003 года пользуются двумя квартирами, несут расходы по содержанию спорных жилых помещений, оплачивают коммунальные услуги, что достоверно подтверждается представленными доказательствами, данное владение является открытым и добросовестным, спорные объекты недвижимости на праве собственности ни за кем не зарегистрированы, привлеченные по делу ответчики и третьи лица каких-либо правопрятязаний на спорное имущество не заявляли, доказательств опровергающих доводы истцов не предоставляли, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Истцы выразили намерение признать право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 за каждым из истцов, что суд считает возможным.
Таким образом, исковые требования Добрыгина СГ, Добрыгиной СФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрыгина СГ, Добрыгиной СФ удовлетворить.
Признать за Добрыгиным СГ (<данные изъяты>), право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.
Признать за Добрыгиным СГ (<данные изъяты>), право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за Добрыгиной СФ (<данные изъяты>), право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за Добрыгиной СФ <данные изъяты>), право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года.